Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-3405/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Балабашиной Н.Г., Агарковой И.П.,

при помощнике судьи Касымовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Ф.Ш.о. к обществу с ограниченной ответственностью "Вайллберриз" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вайллберриз" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя ответчика Панина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Никоян Э.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Мамедов Ф.Ш.о. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Вайллберриз", в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар (сотовый телефон, модели "Apple iPhone 11, 256 Gb") в связи с отказом от исполнения договора купли продажи в размере 73 990 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар, ненадлежащего качества денежной суммы, начиная с 20 апреля 2020 года по день вынесения судебного решения в размере 1% от стоимости товара, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в размере 732 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического выполнения требования, расходы, связанные с отправкой претензии в размере 189 руб. 07 коп., расходы, связанные с проведением технического исследования в размере 12 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг согласно договору поручения от 28 сентября 2020 года в размере 10 000 руб., расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере 216 руб. 87 коп.

В обоснование иска указал, что 03 марта 2020 года Мамедов Ф.Ш.о. заключил с ООО "Вайлдберриз" договор купли-продажи сотового телефона, модели "Apple iPhone 11, 256 Gb", стоимостью 73 990 руб. В процессе кратковременной эксплуатации, в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает фото - видео камера. 06 марта 2020 года истец направил ответчику письменную претензию, в которой требовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, возвращена истцу в связи с истечением срока хранения 09 апреля 2020 года.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря

2020 года исковые требования Мамедова Ф.Ш.о. удовлетворены частично.

С ООО "Вайлдберриз" в пользу Мамедова Ф.Ш.о. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскана стоимость товара в размере

73 990 руб., неустойка за период с 20 апреля 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 17 683 руб. 61 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., убытки по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., почтовые расходы в общем размере 405 руб. 94 коп., штраф в размере 23 168 руб. 40 коп.

Постановлено решение суда в данной части взыскания стоимости товара не исполнять в связи с фактической оплатой ответчиком денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мамедову Ф.Ш.о. отказано.

На Мамедова Ф.Ш.о. возложена обязанность вернуть ООО "Вайлдберриз" сотовый телефон марки Apple iPhone 11 (А2221), IMEI: N в полной комплектации.

С ООО "Вайлдберриз" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 250 руб. 21 коп.

С ООО "Вайлдберриз" в пользу ООО "Федеральный центр экспертизы и права" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Автор жалобы указывает, что истец направил претензию, заведомо неправильно указав на конверте адрес получателя, тем самым ответчик был лишен возможности ознакомиться с ней и дать ответ заявителю.

Истец на заседание судебной коллегии не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

03 марта 2020 года Мамедов Ф.Ш.о. заключил с ООО "Вайлдберриз" договор купли-продажи сотового телефона модели "Apple iPhone 11, 256 Gb" стоимостью

73 990 руб.

В процессе кратковременной эксплуатации, в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает фото-видео камера.

06 марта 2020 года истец направил ответчику письменную претензию, в которой требовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи.

Ответа на претензию не последовало. Претензия возвращена отправителю (истцу) 09 апреля 2020 года по истечении срока хранения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Федеральный центр экспертизы и права".

Согласно выводам заключения эксперта N Р008/2020 от 30 ноября 2020 года следует, что в представленном на экспертизу товаре - сотовом телефоне "Apple iPhone 11 (А2221), IMEI: N, принадлежащем истцу, имеется недостаток (дефект): не работает основная фото-видео камера. Каких-либо других недостатков или дефектов телефона, в рамках данного следования, экспертом не выявлено.

Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено.

Выявленный и заявленный недостаток смартфона в виде неработоспособности модуля основной фото-видеокамеры телефона, образовался на стадии производства изделия и проявился после передачи смартфона потребителю, в процессе нормативной эксплуатации.

В силу сложившейся практики авторизованных сервисных центров, данная неисправность устраняется заменой модуля основной фото-видеокамеры, на аналогичный, технически исправный.

Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследований, по данным авторизованного сервисного центра составит 7 250 руб., стоимость модуля основной фото-видеокамеры - 4 750 руб., стоимость работ по замене 2 500 руб. Данная стоимость приведена справочно, поскольку по гарантии производителя данная неисправность ремонтируется на безвозмездной основе. Время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика, и может составить от 3 до 45 дней. Ориентировочное время необходимое для выполнения данных работ при наличии всех необходимых, технически исправных комплектующих составит примерно 1 час.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 454, 469 ГК РФ, ст. ст. 4, 15, 18, 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в п. п. 38, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и обоснованно постановилвышеуказанное решение. Судом сделан вывод о наличии оснований для возврата стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа и расходов по досудебному исследованию, в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи, поскольку производственный недостаток был выявлен в течение 15 дней и подтвержден выводами судебной экспертизы, а также компенсации морального вреда, в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Не влекут отмену решения суда в обжалуемой части и доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, выразившимися в том, что истец направил претензию по месту выдачи товара, то есть по заведомо неправильному адресу. Доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются судебной коллегией как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно товарному чеку от 03 марта 2020 года адресом ответчика является: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. N 122, пом. N 2.

06 марта 2020 года истец обратился с претензией к ответчику (продавцу) по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. N 122, пом. N 2, то есть по адресу расположения магазина, в котором приобретался товар.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Указанная претензия не была получена адресатом и возвращена отправителю за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ данная претензия считается доставленной, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с частью 3 данной статьи потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (ч. 5 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям Правил продажи товаров в интернет-магазине Wildberries в отношении товаров, доставка которых осуществлена в пункт самовывоза, все претензии по приобретенным товарам подлежат направлению по адресу электронной почты: sales@wildberries.ru, в разделе "Обращения" в Личном Кабинете или другим удобным для покупателя способом (п. 4 глава Доставка в пункт самовывоза).

Направляя претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец избрал удобный для него способ в виде направления требования посредством почтового отправления по адресу по месту выдачи товара, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит требованиям Правил продажи товаров в интернет-магазине Wildberries и положениям Закона РФ от

07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В связи с чем доводы автора жалобы о злоупотреблении истцом своими правами не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пп. а п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

В связи с чем решение суда в части взыскания неустойки и штрафа является правильным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался автор жалобы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка