Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2020 года №33-3405/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3405/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Местниковой С.А., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"02" декабря 2020 года
частную жалобу представителя ПЖСК "Прогресс" Романовой М.С. на определение Якутского городского суда от 04 сентября 2020 г., которым по заявлению председателя правления ПЖСК "Прогресс" Протопопова Г.С. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
постановлено:
В удовлетворении заявления председателя правления Потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс" Протопопова Г.С. о пересмотре решения Якутского городского суда РС (Я) от 23.08.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения председателя ПЖСК "Прогресс" Протопопова Г.С., представителя ПЖСК "Прогресс" Романовой М.С., представителя Кайгародовой Е.В. Томтосовой В.Е., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2019 года постановлено: признать недействительным и отменить решение Потребительского жилищно-строительного кооператива "Прогресс", оформленное протоколом конференции от 30 ноября 2018 года, об исключении Кайгородовой Е.В. из членов кооператива.
Признать за Кайгородовой Е.В. право на получение ***-комнатной квартиры ориентировочной площадью *** кв.м. в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями в N ... квартале г. Якутска по строительному адресу: ...........
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 18.11.2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПЖСК "Прогресс" Чернышовой О.А. - без удовлетворения.
Председатель ПЖСК "Прогресс" Протопопов Г.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению Протопопова Г.С., вновь открывшимися обстоятельствами является то, что ПЖСК "Прогресс" признан следователем СЧ по РОПД СУ МВД России "Якутское" 05.03.2020 года потерпевшим, вновь открывшимся обстоятельством является решение Арбитражного суда РС (Я) от 08.11.2019 и акт Управления государственного строительного жилищного надзора РС (Я) от 20.09.2019 года, которым установлено отсутствие оплаты со стороны Кайгородовой Е.В.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ПЖСК "Прогресс" Романова М.С. обратилась с частной жалобой, в которой приводит доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит определение суда отменить и заявление удовлетворить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В статье содержится перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Процедура отмены судебного решения предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного решения, должно доказать, что оно не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства, и, что такое доказательство имеет значение для разрешения дела.
Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, вновь открывшиеся обстоятельства это относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (п.9 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31).
Как следует из заявления ПЖСК "Прогресс", те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возникли после рассмотрения дела по существу.
В целом доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 04 сентября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
С.А.Местникова
Судьи: М.К.Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка