Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 октября 2020 года №33-3405/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-3405/2020
от 20 октября 2020 года N 33-3405/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Махиной Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей", действующей в защиту прав и законных интересов Вершинина А. В., Вершининой Е. С., по доверенности Блинчевской Е. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2020 года по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей", действующей в защиту прав и законных интересов Вершинина А. В., Вершининой Е. С., к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон-12" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения представителя Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей", действующей в защиту прав и законных интересов Вершинина А.В., Вершининой Е.С., Блинчевской Е.В., судебная коллегия
установила:
13 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Железобетон-12" (далее - ООО "Железобетон-12", общество, застройщик) и Вершининым А.В., Вершининой Е.С. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого застройщик в срок до 02 июня 2015 года обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в срок до 31 августа 2015 года включительно участнику долевого строительства объект - двухкомнатную квартиру N..., расположенную по адресу: <адрес>. Общая цена договора составила 2 317 053 рубля 20 копеек.
10 августа 2015 года между сторонами подписан акт - приема передачи квартиры.
В процессе эксплуатации квартиры выявлено несоответствие качества отделки квартиры установленным требованиям.
Согласно экспертному заключению N 18/19, выполненному ООО "Региональный центр экспертизы и оценки" стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 110 940 рублей. По мнению эксперта, параметры тепловой защиты здания, в помещениях жилых комнат исследуемой квартиры, на дату осмотра не удовлетворяют требованиям действующих нормативных документов, что стало следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ сданной в эксплуатацию квартиры. Выявленные дефекты в виде промерзания наружных стен являются явными, значительными, устранимыми. Для устранения выявленных дефектов необходима разработка соответствующего проектного решения на основе проектной, рабочей и исполнительной документации на строительство здания.
04 марта 2019 года ООО "Железобетон-12" получена претензия с требованием выплатить в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере 110 940 рублей, устранить несоответствие тепловой защиты здания в виде промерзания наружных стен в комнатах квартиры.
ООО "Железобетон-12" произвело выплату денежных средств в размере 66 511 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 марта 2019 года N....
Не согласившись с размером выплаты в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, Межрегиональная общественная организация "Национальный союз потребителей", действующая в защиту прав и законных интересов Вершинина А.В., Вершининой Е.С., 28 августа 2019 года обратилась в суд с иском к ООО "Железобетон-12" о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в пользу Вершинина А.В., Вершининой Е.С. в равных долях в пользу каждого по 44 429 рублей в качестве соразмерного недостаткам уменьшение стоимости квартиры, неустойку за просрочку выполнения денежного требования за период с 15 марта 2019 года по 24 июня 2019 года в размере 44 429 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость услуг эксперта 9000 рублей; возложить на ответчика обязанность устранить несоответствие тепловой защиты здания в виде промерзания наружных стен в комнатах квартиры обязательным требованиям.
В судебное заседание истцы Вершинин А.В., Вершинина Е.С. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей", действующей в защиту прав и законных интересов Вершинина А.В., Вершининой Е.С., по доверенностям Блинчевская Е.В. исковые требования в части уменьшения выкупной цены не поддержала, в остальной части исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Железобетон-12" по доверенности Васина А.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Железобетон-12" в пользу Вершинной Е.С., Вершинина А.В. взысканы компенсация морального вреда по 500 рублей, штраф по 125 рублей.
С ООО "Железобетон-12" в пользу Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей" взыскан штраф в размере 250 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ООО "Железобетон-12" в бюджет городского округа "город Череповец" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
На Управление Судебного департамента по Вологодской области возложена обязанность по возмещению обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон-12" расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 44 232 рубля.
В апелляционной жалобе представитель Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей", действующей в защиту прав и законных интересов Вершинина А.В., Вершининой Е.С., Блинчевская Е.В., выражая несогласие с заключением судебной строительно-технической экспертизы, просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика устранить несоответствие тепловой защиты здания в виде промерзания наружных стен в комнатах квартиры обязательным требованиям отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом необоснованно отказано в назначении по делу дополнительной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Специализированный застройщик "Железобетон-12" (наименование изменено с 21 апреля 2020 года, далее - ООО "СЗ "Железобетон-12") Васина А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение суда подлежащим отмене в части.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы от 21 февраля 2020 года N 2588/3-2/16.1, выполненной ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которой стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов отделочных покрытий и конструктивных элементов в квартире составляет 58 329 рублей, учитывая, что ответчиком в пользу истцов 14 марта 2019 года в счет возмещения стоимости устранения недостатков выплачены денежные средства в размере 66 511 рублей, то есть до обращения с иском в суд, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и неустойки.
При этом суд, установив нарушение прав потребителей, выразившееся в наличии производственных недостатков в квартире Вершининых, принимая во внимание характер спора, поведение ответчика, требования разумности, пришел к выводу о взыскании с ООО "Железобетон-12" в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 500 рублей каждому, штрафа в размере по 125 рублей каждому истцу и в пользу Межрегиональной общественной организации "Национальный союз потребителей".
Решение суда в указанной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности устранить несоответствие тепловой защиты здания в виде промерзания наружных стен в комнатах квартиры, суд исходил из того, что допустимых доказательств о наличии данных недостатков, суду не представлено.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В силу статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
С целью определения наличия недостатков в квартире определением суда первой инстанции от 16 сентября 2019 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Из заключения эксперта от 21 февраля 2020 года N 2588/3-2/16.1 следует, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов, стоимость устранения которых составила 66 511 рублей. При этом эксперт, установив в помещениях квартиры несоответствие теплотехнических характеристик (дефектов), на вопросы суда первой инстанции о причинах их возникновения (производственный либо эксплуатационный), а также способе их устранения не ответил, в связи с чем определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 августа 2020 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 16 сентября 2020 года N 1625/3-2/16.1 причиной образования дефектов в виде: несоответствия теплотехническим характеристикам стыка нижнего штапика с брусском створки оконного блока, установленного в помещении кухни; несоответствия теплотехническим характеристикам стыка нижнего штапика с брусском створки у сэндвич панели двери балконного блока, установленного в помещении жилой комнаты S=17,89 кв.м; несоответствия теплотехническим характеристикам монтажного шва оконного блока в жилой комнате S=11,27 кв.м в квартире N..., расположенной по адресу: <адрес>, является отступление от нормативно-технических требований при производстве строительных работ, что относится к производственным дефектам, либо является следствием производственного дефекта. Для устранения дефектов экспертом предложено выполнить: на кухне демонтаж/монтаж стеклопакета оконного блока с использованием существующего материала; в жилой комнате S=17,89 кв.м демонтаж/монтаж сэндвич панели дверного балконного блока с использованием существующего материала; в жилой комнате S=11,27 кв.м смена заполнения монтажного шва оконного проема, при этом необходимо выполнить сопутствующие работы: демонтаж/монтаж откосов с использованием существующего материала; окраску поверхности откосов; демонтаж/монтаж подоконной доски с использованием существующего материала.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1625/3-2/16.1, которое является ясным, полным, составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что дефекты тепловой защиты квартиры носят производственный характер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении на ООО "СЗ "Железобетон-12", как застройщика принадлежащего истцам жилого помещения, обязанности по устранению выявленных недостатков для приведения жилого помещения в надлежащее состояние.
В связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности устранить несоответствие тепловой защиты здания в виде промерзания наружных стен в комнатах квартиры нельзя признать законным и обоснованным, оно в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Поскольку исковые требования в части возложения на ответчика обязанности устранить несоответствие тепловой защиты здания в виде промерзания наружных стен в квартирах удовлетворены, взысканный с ответчика в доход местного бюджета размер государственной пошлины подлежит изменению, путем его увеличения с 300 рублей до 600 рублей (300 рублей (за требование о компенсации морального вреда) + 300 рублей (за требование неимущественного характера).
С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, которые составили 3480 рублей, необходимо взыскать с ООО "СЗ "Железобетон-12".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2020 года в части отказа в возложении на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Железобетон-12" обязанности устранить несоответствие тепловой защиты здания в виде промерзания наружных стен в комнатах квартиры обязательным требованиям отменить.
Принять по делу в отмененной части новое решение, которым возложить на общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Железобетон-12" обязанность устранить несоответствие тепловой защиты здания в виде промерзания наружных стен в квартире N... по адресу: <адрес> способом согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория дополнительной судебной строительно-технической экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1625/3-2/16.1, а именно: на кухне - демонтаж/монтаж стеклопакета оконного блока с использованием существующего материала; в жилой комнате S=17,89 кв.м - демонтаж/монтаж сэндвич панели дверного балконного блока с использованием существующего материала; в жилой комнате S=11,27 кв.м - смена заполнения монтажного шва оконного проема, а также сопутствующие работы - демонтаж/монтаж откосов с использованием существующего материала; окраска поверхности откосов; демонтаж/монтаж подоконной доски с использованием существующего материала.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Железобетон-12" в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в размере 3480 рублей.
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2020 года в части размера взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Железобетон-12" в доход местного бюджета государственной пошлины изменить, увеличив его размер с 300 рублей до 600 рублей.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Е.С. Махина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка