Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-3405/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-3405/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мамаевой Н.А.,
судей Бакиной Е.Н., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 6 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Истомина П.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 6 июля 2020 года, которым требования Истомина П.А. к АО "ГСК "Югория" об обязании организовать ремонт поврежденного транспортного средства, взыскании пени, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истомин П.А. обратился с иском к АО ГСК "Югория" о защите прав потребителя, указав, что ему принадлежит автомобиль марки LADA 219110 GRANTA. 24.12.2018 между сторонами был заключен договор добровольного страхования КАСКО со страховой суммой 2566800 руб. 06.09.2019 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Страховщиком 16.09.2019 выдано направление на ремонт СТОА ИП Сидоркин М.В., была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 152096 руб. 07.10.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об организации ремонта транспортного средства с учетом суммы фактического ущерба в указанном размере, в чем ему было отказано.
Истец, уточнив требования, просил суд обязать ответчика организовать ремонт транспортного средства с учетом суммы фактического ущерба в размере 152096 руб., взыскать пени 1017522,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ИП Сидоркин М.В., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Е.Л.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился Истомин П.А., в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в иске, сослался на неверное применение судом норм материального права. Указал, что им были направлены ответчику все необходимые документы, оснований для отказа в организации ремонта ТС с учетом суммы фактического ущерба не имелось. Им также было предоставлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2019, следовательно у страховщика не было оснований для оставления лимита ответственности в пределах 100000 руб. Размер ущерба в сумме 152096 руб. страховщиком не оспаривался. Свой отказ в ремонте ответчик обосновал положениями пункта 14.6.3 Правил, оформлением ДТП по европротоколу, истец же полагает указанный пункт не соответствующим законодательству. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя АО ГСК "Югория" Шмакову О.А., возражавшую против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Истомину П.А. принадлежит транспортное средство LADA 219110 GRANTA, гос.рег.знак N
24.12.2018 межу Истоминым П.А. и АО "ГСК "Югория" заключен договор добровольного страхования транспортного средства.
По условиям договора страховая премия составляет 34000 руб., форма выплаты по договору - ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа (л.д. 126).
В результате ДТП, произошедшего 06.09.2019, транспортное средство истца получило механические повреждения.
ДТП было оформлено в соответствии с п.1 ст. 11.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств с указанием истца как виновника ДТП (л.д.130-131).
09.09.2019 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску "Ущерб", в тот же день произведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт (л.д. 139).
16.09.2019 АО "ГСК "Югория" сформировало истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей к ИП Сидоркину М.В., которое получено 17.09.2019. В направлении указано на лимит стоимости восстановительного ремонта в размере 100000 руб. (л.д. 141).
07.10.2019 к ответчику поступило заявление об увеличении стоимости ремонта с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2019. В пересмотре размера суммы было отказано.
Истомин П.А. представил страховщику заказ-наряд ИП Сидоркина М.В., согласно которому стоимость ремонта автомобиля составляет 152096 руб.
25.10.2019 ответчик уведомил заявителя об отсутствии оснований для пересмотра размера суммы страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 14.02.2020 в удовлетворении требований Истомина П.А. о взыскании с АО "ГСК "Югория" выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки было отказано, так как заявитель, обратившись к страховщику по факту вышеуказанного ДТП указал, что в органы ГИБДД не обращался, реализовал свое право на получение страхового возмещения в соответствии с п.14.6.1 Правил страхования.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 14.6.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом 18.04.2011 (с последующими изменениями), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено, что при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в случае, если сумма, подлежащая выплате по договору добровольного страхования, превышает максимальный размер страховой выплаты, определённый пунктом 4 статьи 11.1 или пунктом 5 статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО" (подпункты "а", "б" пункта 14.6.3 Правил страхования соответственно), то выплата осуществляется в пределах, установленных соответственно пунктом 4 статьи 11.1 или пунктом 5 статьи 11.1 ФЗ "Об ОСАГО".
Учитывая, что ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сумма страхового возмещения с учетом п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО составляет 100 000 руб.
Отклоняя заявленные требования, суд, руководствуясь пунктами 1, 4, 5, 8 статьи 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установил, что истцом в установленный срок получено направление на ремонт на СТОА с указанием лимита ответственности страховщика и, поскольку им избран способ оформления ДТП по европротоколу, без участия сотрудников ГИБДД, страховщиком обязательства с учетом условий правил добровольного страхования исполнены. Пересмотр суммы лимита с учетом п. 17.4 Правил страхования не допускается.
Стороны при заключении договора согласовали в п.14.6.3 Правил, что в случае, если сумма подлежащая выплате по договору превышает максимальный размер выплат, определенный п. 4 ст.11.1. ФЗ "Об ОСАГО", то выплата осуществляется в пределах установленных соответственно п.4 ст. 11.1 или п.5 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО". Также согласовано условие о фиксации ДТП, оформлении документов без участия сотрудников полиции.
Судом дана оценка доводам истца о недействительности указанных положений Правил, они обоснованно отклонены. Данные условия не противоречат действующему законодательству. Истец был с ними ознакомлен и не лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях.
Как верно указано районным судом, предоставление впоследствии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2019, на что ссылается апеллянт, после получения направления на ремонт в данном случае правового значения не имеет, основанием для увеличения суммы страховой выплаты не служит. На момент страхового случая истец избрал иной способ фиксации ДТП, при котором сумма страховой выплаты ограничена 100000 руб., о чем ему было известно.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 6 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
