Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3405/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3405/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Радкевича А.Л.
при секретаре Мязиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе Воробьевой И.А. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
установила:
решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2017 года исковые требования ООО "Континент" к Воробьеву А.П., Воробьевой И.А., В. удовлетворены в части: Воробьева И.А., В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;
с Воробьевой И.А. в пользу ООО "Континент" взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.;
в остальной части иска отказано.
17 июля 2019 года Воробьева И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что ей стало известно об обжалуемом постановлении суда только в июле 2019 года.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 01 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Воробьевой И.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Воробьева И.А. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд мотивировал свои выводы тем, что Воробьева И.А. была надлежащим образом извещена судебном заседании, назначенном 17 ноября 2017 года, окончившемся вынесением решения по делу, в связи с чем уважительных причин для пропуска срока подачи апелляционной жалобы не усматривается.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Между тем, из материалов дела усматривается, что копия решения суда ответчикам не направлена.
Установлено, что 04 июля 2019 года Воробьева И.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения Кировского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2017 года, которая была ей вручена 15 июля 2019 года.
Учитывая, что копия решения суда Воробьевой И.А., не присутствовавшей в судебном заседании, окончившимся вынесением решения по делу, в пределах срока апелляционного обжалования не направлена, вручена ей только 15 июля 2019 года, и в течение 2 дней - 17 июля 2019 года Воробьевой И.А. подана апелляционная жалоба, судебная коллегия находит причину пропуска срока процессуального срока для обжалования постановления уважительной.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает доводы частной жалобы заслуживающими внимание, а определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 1 августа 2019 года - отменить.
Восстановить Воробьевой И.А. срок на апелляционное обжалование решения Кировского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2017 года.
Материалы гражданского дела возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
