Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 33-3405/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 33-3405/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Дорохина О.М., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ширинкина А.Е. по доверенности Ширинкина Е.А. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 24.05.2018г. по иску Ширинкина А.Е. к МУП "Хороший дом+" о признании незаконным бездействия МУП "Хороший дом+" и возложении на него обязанностей по прекращению холодного водоснабжения дома, с самостоятельным требованием, заявленным третьим лицом Тихоновым Г.С. о признании незаконным прекращения холодного водоснабжения дома.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия,
установила:
Ширинкин А.Е. обратился в суд с иском к МУП "Хороший дом +" о признании бездействия МУП "Хороший дом+" незаконным, обязании прекратить холодное водоснабжение дома, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указал, что 25.12.2017г. он обратился в МУП "Хороший дом+" с заявлением о самовольном подключении к централизованной системе холодного водоснабжения Тихоновым Г.С. дома по адресу: <адрес>
Тихонову Г.С., постоянно проживающему в г.Туле, данный дом принадлежит на праве собственности, и используется он им как дачей в летний период. Полагал, что Тихонов Г.С. в нарушение СП 30-102-99 и Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. N644, самостоятельно прокопал траншею от своего дома к смотровому водопроводному колодцу, расположенному на его участке, и произвел самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения. Существующее подключение к централизованной системе холодного водоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес> без подключения к централизованной системе канализации и при отсутствии местной канализации незаконно, так как в указанный дом введен водопровод, а земельный участок, на котором расположен дом <адрес>, непосредственно граничит с земельным участком истца, при этом хозяйственно - бытовые стоки сливаются на границе участков, на уклоне в сторону участка истца и просачиваются в почву, загрязняют грунтовые воды. В результате негативного воздействия на почву неочищенных стоков один из кустов смородины на участке истца стал усыхать.
Просил суд признать бездействие МУП "Хороший дом+" в части непринятия мер по прекращению холодного водоснабжения дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; обязать МУП "Хороший дом+" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу прекратить холодное водоснабжение дома <адрес> путем закрытия и опломбирования вентиля в месте присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения в смотровом колодце.
В судебном заседании представитель истца Ширинкина А.Е. по доверенности Ширинкин Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в результате бездействия ответчика МУП "Хороший дом+" нарушается неимущественное право истца на использование своего земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также его право на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Нарушение его прав выражается в том, что в связи с бездействием ответчика Тихонов Г.С. использует холодное водоснабжение на своем участке не только для полива огорода, но и в хозяйственных целях: моет посуду с использованием специальных средств, а неочищенная вода по стокам просачивается на его земельный участок, в результате чего погибает один из кустов смородины. Претензий по поводу установленных выгребных ям он к Тихонову Г.С. не имеет.
Третье лицо Тихонов Г.С. просил отказать истцу в иске, пояснил, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности. В 2016 году им в установленном законом порядке подключено холодное водоснабжение в МУП "Хороший дом", открыт лицевой счет на его имя - нанимателя Тихонова Г.С. СНиП предъявляет к одноквартирным домам требования в части используемых систем канализации, в том числе индивидуальные выгребные с биообработкой, которые им установлены, и он использует специальный утилизатор отходов. На его земельных участках располагаются 2 уборные, оснащенные выгребными ямами. Водой он и его жена пользуются только для полива огорода. Дворовые помойницы не установлены, поскольку в настоящее время он занимается ремонтными работами, и постоянно проживает в г. Туле. В летние периоды в зависимости от материальной возможности он занимается приведением выгребных ям в соответствующее состояние: осуществляется проектирование с учетом СП, чтобы сделать ее водонепроницаемой. Однако холодное водоснабжение он использует исключительно для полива огорода, моет посуду в доме, а не во дворе, при этом хозяйственно - бытовые стоки сливаются в ведро, и количество этих стоков незначительно, так как он и его семья фактически в данном доме постоянно не проживают, только в летний период. Просил обратить внимание, что у истца Ширинкина Е.А. также отсутствует выгребная яма, труба на границе земельного участка Ширинкина Е.А. выведена к ручью, которая выходит в пруд.
Определением Одоевского районного суда Тульской области от 10.05.2018г. Тихонов Г.С. признан третьим лицом с самостоятельными требованиями, Тихонов Г.С. просил признать незаконность прекращения холодного водоснабжения дома <адрес> путем закрытия опломбирования вентиля в месте присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения в смотровом колодце.
Определением Одоевского районного суда Тульской области от 27.04.2018г. администрация МО Дубенский район Тульской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Представитель третьего лица администрации МО Дубенский район Тульской области по доверенности Федотова В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что факта самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения Тихоновым Г.С. по адресу: <адрес> не установлено, на имя Тихонова Г.С. в установленном порядке открыт лицевой счет, задолженности не имеется. Действия Тихонова относительно пользования предоставляемой услугой правомерны, таким образом, полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Истец Ширинкин А.Е., представитель ответчика МУП "Хороший дом+" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 24.05.2018г. в удовлетворении исковых требований Ширинкина А.Е. к МУП "Хороший дом+" о признании незаконным бездействия МУП "Хороший дом+" и возложении на него обязанностей по прекращению холодного водоснабжения дома отказано; самостоятельное требование третьего лица Тихонова Г.С. о признании незаконным прекращения холодного водоснабжения дома оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Ширинкина А.Е. по доверенности Ширинкин Е.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования Ширинкина А.Е. в полном объеме.
Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование Тихонов Г.С. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение Одоевского районного суда Тульской области от 24.05.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ширинкина Е.А. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Ширинкина А.Е. по доверенности Ширинкин Е.А. просил решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
3 лицо Тихонов Г.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Ширинкина А.Е. по доверенности Ширинкина Е.А., возражения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Тихонова Г.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из статьи содержания 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Тихонов Г.С. и Ширинкин А.Е. являлись собственниками домовладения N (общей площадью <...> кв.м.) по <адрес> доли каждый. Домовладение состоит из основного строения лит. А, холодной пристройки лит. а, подвала под лит. А, уборной лит. Г, сарая лит. Г-1.
Судом первой инстанции установлено, что Тихонову Г.С. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством N71-АГ 563271 о государственной регистрации права от 06.08.2012г.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 19.05.2016г. между собственниками был произведен реальный раздел домовладения, Тихонову Г.С. выделена в собственность часть жилого дома <адрес> площадью <...> кв.м, холодная пристройка лит. а, подвал под лит. А, сарай лит. Г-1, уборная лит. Г; Ширинкину А.Е. - часть жилого дома площадью <...> кв.м, газовая плита, раковина, ванна. Как отражено в решении суда домовладение <адрес> имеет центральное газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, отопление от АГВ-80.
Из материалов дела также усматривается, что собственники домовладения <адрес> были подключены к системе холодного водоснабжения и являлись абонентами МУП "Хороший дом+", которое является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
Согласно сообщению N 11 АО "Областной единый информационно - расчетный центр" (Дубенское обособленное подразделение) от 19.04.2018 г., лицевой счет на Тихонова Г.С. в доме по адресу: <адрес> открыт на основании письма б/н от 31.05.2016 г. МУП "Хороший дом", согласно спискам об изменении граждан по частному сектору на июнь 2016г.
Истец Ширинкин А.Е., обращаясь в суд с исковыми требованиями указал, что Тихоновым Г.С. возведен дом <адрес>, который используется последним в летний период под дачу и данный дом Тихонов Г.С. самовольно подключил к централизованной системе холодного водоснабжения.
Свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2016г. подтверждается, что Тихонову Г.С. на праве собственности принадлежит жилой дом N площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Тульская <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от 01.04.1993 N887, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дубенского района Тульской области.
25.12.2017г. Ширинкин А.Е. обратился в МУП "Хороший дом+" с заявлением о временном прекращении холодного водоснабжения в отношении абонента Тихонова Г.С., осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, до устранения им нарушений законодательства в сфере водопользования и водоотведения по адресу: Тульская область, <адрес>
25.12.2017г. и 01.02.2018г. Ширинкин А.Е. обратился к директору МУП "Хороший дом+" с заявлениями об отключении от холодного водоснабжения его части жилого дома по адресу: <адрес>
Из ответа МУП "Хороший дом+" от 24.01.2018 г. следует, что на имя Тихонова Г.С. открыт лицевой счет на коммунальные услуги по холодному водоснабжению с 01.04.2016г. с опломбированным и поставленным на учет прибором учета воды, по адресу: п<адрес> В ответе также отражено, что данный дом является многоквартирным и отключение дома от холодного водоснабжения невозможно без согласования с Тихоновым Г.С.
По сообщению МУП "Хороший дом" технические условия на водоснабжение жилого дома <адрес> не выдавались, поскольку подключение было осуществлено к сети, находящейся в собственности Тихонова Г.С. и расположенной на его территории и принадлежащем ему земельном участке.
Таким образом, гарантирующая организация в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, которая предоставляет коммунальную услугу по холодному водоснабжению в домовладение <адрес> указала, что Тихонов Г.С. является абонентом МУП "Хороший дом+", на его имя открыт лицевой счет, на вводе водопровода в частный дом Тихонова Г.С. установлен водомер, присоединение опломбировано. Из чего следует, что отсутствует самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения со стороны потребителя Тихонова Г.С.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные истцом исковые требования являются необоснованными.
Судом были проверены утверждения истца о том, что имело место самовольное технологическое присоединение Тихонова Г.С. к системе холодного водоснабжения.
Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
В соответствии с пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (в редакции на 08.12.2015), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы, за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует самовольное присоединение к системе центрального водоснабжения и самовольное пользование системой водоснабжения со стороны Тихонова Г.С., поскольку подключение домовладения <адрес> к системе центрального водоснабжения осуществлялось в 1970-80 г., и пользователи (собственники) квартир (части домов) являлись абонентами, которые получали услугу по водоснабжению, оплачивали ее.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ширинкина Е.А. о самовольном присоединении Тихонова Г.С. нельзя признать состоятельными, поскольку Тихонов Г.С. произвел фактически реконструкцию существующего водопровода, проходящего по его земельному участку, путем врезки в существующую старую водопроводную трубу, что подтверждается имеющимися в деле фотодокументами.
Истец не представил доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, которые бы подтверждали, что его права как собственника смежного земельного участка нарушаются в результате действий собственника соседнего земельного участка Тихонова Г.С.
Представленные Ширинкиным А.Е. фотографии куста смородины не свидетельствуют о неправомерных действиях Тихонова Г.С., поскольку факт слива неочищенных сточных вод на участок истца не установлен и не подтвержден соответствующими доказательствами.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований Ширинкина А.Е., указав, что доказательств нарушения его прав на использование своего земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также прав на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, не представлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильными, основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела, при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 24.05.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ширинкина А.Е. по доверенности Ширинкина Е.А.- без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
