Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3405/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 33-3405/2017
г. Мурманск
16 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Брандиной Н.В.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Евглевского Дмитрия Юрьевича об обжаловании действий сотрудников полиции и возмещении морального вреда,
по частной жалобе Евглевского Дмитрия Юрьевича на определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 октября 2017 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Евглевского Дмитрия Юрьевича об обжаловании действий сотрудников полиции и возмещении морального вреда - оставить без движения, известив об этом заявителя.
Заявителю Евглевскому Д.Ю. необходимо представить новое исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ.
Недостатки, указанные в определении, исправить в срок до 06 ноября 2017 года.
В случае выполнения указаний, содержащихся в настоящем определении в установленный срок, заявление будет считаться поданным в день первоначального поступления его в суд.
В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в настоящем определении, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Евглевский Д.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий сотрудников полиции и возмещении морального вреда.
Судьей принято приведенноевыше определение.
В частной жалобе Евглевский Д.Ю., полагая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у судьи оснований для оставления искового заявления без движения.
Указывает, что вопреки указанию судьи в обжалуемом определении, он верно определилнаименование ответчика, к которому предъявлены исковые требования.
Исковое заявление в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Полагает, заявленное в иске ходатайство об истребовании доказательств соответствует правилу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание, что судья, указав на наличие в тексте искового заявления знаков и недопустимых выражений, не уточнил, какие именно знаки и выражения являются недопустимыми.
Настаивает на том, что в исковом заявлении подробно и ясно изложены обстоятельства, указывающие на неправомерный характер действий сотрудников полиции, в связи с чем у судьи не было оснований для вывода об отсутствии в иске данных о том, в рамках уголовного или административного преследования имели место обжалуемые действия.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктами 3,4, 5, 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя исковое заявление Евглевского Д.Ю. без движения, судья исходил из того, что истцом не соблюдены положения статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске неверно указано наименование ответчика, не представлены доказательства в обоснование исковых требований, из содержания искового заявления не следует в рамках уголовного или административного преследования имели место обжалуемые действия, в тексте искового заявления приведены недопустимые выражения и знаки. Также судья указал, что ходатайство истца об истребовании доказательств не отвечает требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и установления истцу разумного срока для устранения недостатков.
Как следует из искового материала, требования Евглевского Д.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда не конкретизированы, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Необходимость уточнения заявителем исковых требований продиктована тем, что принимая исковое заявление, суду необходимо определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, предложить сторонам представить по ним доказательства.
Определение материально-правовых требований, их обоснований является диспозитивным правом истца. Однако оно сопровождается обязанностью по формулированию данного требования и обоснований, которые должны быть конкретными, материально определенными и понятными как для суда, так и для стороны, к которой данные требования предъявлены.
В поданном иске эти условия не соблюдены.
Довод частной жалобы о неправомерном указании судьи на отсутствие доказательств, обосновывающих заявленные требования, основан на ошибочном понимании норм процессуального права, поскольку на стадии принятия заявления к производству суда подлежит проверке наличие документов, на которые ссылается истец, как подтверждающие основание требований. Данные действия направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).
Вопреки доводу частной жалобы, изложенное в иске ходатайство об истребовании доказательств, обоснованно не принято судьей.
Согласно нормам частей 1, 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
В частности, в нарушение приведенной правовой нормы содержащееся в иске ходатайство об истребовании в МОПБ сведений о нахождении истца на лечении, а также о его физическом состоянии на момент доставления в лечебное учреждение, не содержит указания на причины, препятствующие истцу получить данные доказательства самостоятельно.
Представляется также обоснованным указание судьи в качестве недостатков искового заявления, подлежащих устранению, использование недопустимых выражений и знаков в тексте искового заявления.
Доводы частной жалобы Евглевского Д.Ю. о том, что его иск подан в соответствии с требованиями закона, не опровергает правильность выводов судьи, носит субъективный характер.
При изложенных обстоятельствах оставление искового заявления без движения не нарушает прав Евглевского Д.Ю. на судебную защиту, на что имеется ссылка в частной жалобе, поскольку не препятствует разрешению спора в судебном порядке при устранении заявителем нарушений требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подаче иска по форме, отвечающего требованиям гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права при принятии оспариваемого определения, влекущих его отмену, судьей не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Евглевского Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
