Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33-3405/2017, 33-68/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 33-68/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Щетининой Евгении Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда города Орла от 31 октября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Щетининой Евгении Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить.
Включить период работы Щетининой Евгении Викторовны с 1 августа 1990 года по 31 октября 1999 года в должности лаборанта анестезиологореанимационного отделения Орловской областной больницы в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении, как один год работы за год и шесть месяцев, на основании пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату Щетининой Евгении Викторовне страховой пенсии по старости с 11 августа 2017 года.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Щетининой Евгении Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Пальчикову И.В., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения истца Щетининой Е.В., полагавшей, что решение является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Щетинина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований указывала, что 11 августа 2017 года обратилась к ответчику за назначением пенсии в связи с наличием не менее 25 лет стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Однако в назначении пенсии ей было отказано, так как, по мнению пенсионного органа, период ее работы в должности лаборанта анестезиолого-реанимационного отделения Орловской областной больницы с 1 августа 1990 года по 31 января 2001 года подлежит зачету в льготный стаж в календарном исчислении, в силу чего ее стаж на соответствующих видах работ составляет 25 лет 6 месяцев 7 дней.
Полагая данный отказ незаконным, с учетом уточнения требований, просила включить период работы в должности лаборанта анестезиолого-реанимационного отделения Орловской областной больницы с 1 августа 1990 года по 31 октября 1999 года в специальный стаж для назначения досрочной пенсии в льготном исчислении, как один год работы за год и шесть месяцев; обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с 11 августа 2017 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что наименование должности и наименование учреждения, в которых работала истец в спорный период, не предусмотрены Перечнем структурных подразделений и должностей Списка должностей и учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, а также ранее действовавшими списками.
Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Согласно пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу статьи 22 указанного Федерального закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.В соответствии с подпунктом 20 части 1, частями 2 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Согласно подпункту "н" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в частности применяется Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.
В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 установлено, что исчисление сроков выслуги производится среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.
Как видно из материалов дела, 11 августа 2017 года Щетинина Е.В. обратилась ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в назначении которой ей было отказано, поскольку стаж осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения истца, по мнению ответчика, составил 25 лет 6 месяцев 7 дней.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 1 августа 1990 года по 31 января 2001 года Щетинина Е.В. работала в должности лаборанта анестезиолого-реанимационного отделения Орловской областной больницы, что подтверждается в частности копией трудовой книжки истца, справкой Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области N 4916 от 13 октября 2017 года, карточками-справками, штатными расписаниями, указанного учреждения за период с 1990 года по 2001 год.
Период работы Щетининой Е.В. с 1 августа 1990 года по 31 января 2001 года в указанных должности и учреждении ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, включен истцу в стаж дающий право на назначение досрочной пенсии в календарном исчислении.
Установив указанные обстоятельства и проанализировав нормы, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции, с учетом уточнения заявленных требований истцом и того, что спорный период работы истца имел место до 1 ноября 1999 года, пришел к правильному выводу о том, что при оценке пенсионных прав Щетининой Е.В. в спорный период необходимо руководствоваться Постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 6 сентября 1991 года, действовавшим в период работы истца в должности лаборанта анестезиолого-реанимационного отделения Орловской областной больницы, который предусматривал льготное исчисление стажа (1 год работы за 1 год 6 месяцев) для среднего медицинского персонала отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.
Поскольку с учетом спорного периода у Щетининой Е.В., имеется необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно, суд правомерно, с учетом положений статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложил на ответчика обязанность по назначению истцу страховой пенсии по старости со дня обращения за назначением пенсии - с 11 августа 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку судом не было допущено нарушения норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
