Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3404/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Мещеряковой А.П., Овсянниковой И.Н.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Альянс Жизнь", публичному акционерному обществу Банк "ФК Открытие" о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужим денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация " Открытие" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения истицы- Кондратьевой Л.И., представителя истицы- Дегтяревой М.Г., представителя ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" - Литвиновой А.И., судебная коллегия

Установила:

Кондратьева Л.И. обратилась в суд с иском ООО СК "Альянс Жизнь", в обоснование указав, что 22.06.2018 года обратилась в ПАО Банк "ФК Открытие" с целью открытия вклада с повышенными процентами. Ей предложили заключить договор со страховой компанией ООО СК "Альянс Жизнь". Представитель банка составила заявление на страхование к программе "Альянс Гарантия Классик", которое она подписала. После чего денежные средства в сумме 120 000 руб. были перечислены в ООО СК "Альянс Жизнь". Впоследствии, обратившись в адрес ответчика с целью ознакомления с договором страхования, истец обнаружила, что договор подписан не ей, а другим лицом, а так же таблица выкупных цен, список выгодоприобретателей, уведомление. Кондратьева Л.И. обращалась в адрес ответчика ООО СК "Альянс Жизнь" с претензией о возврате суммы 120 000 руб., однако ответ в ее адрес не поступал.

С учетом уточнения исковых требований истица просила суд признать договор страхования жизни N от 22.06.2018г. незаключенным. Взыскать с ПАО Банк "ФК Открытие" денежную сумму 120 000 руб., неустойку 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 16 604,91 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф, судебные расходы на производство экспертизы 26 400 руб., комиссию за перевод денежных средств при оплате экспертизы 660 руб., почтовые расходы 44,40 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк "ФК Открытие".

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.05.2020г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Банк "ФК Открытие", исключено из числа третьих лиц.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.06.2020г. признан договор страхования жизни N от 22.06.2018 незаключенным. Взыскано с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Кондратьевой Л.И. денежная сумма 120 000 руб., неустойка 120 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 121 000 руб., расходы на проведение экспертизы 27 060 руб. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении иска к ООО СК "Альянс Жизнь" отказано. Взыскано с ПАО Банк "ФК Открытие" в доход МО городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина 5 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.11.2020г., с учетом определения судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.12.2020г. об исправлении описки и арифметической ошибки, допущенных в резолютивной части апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.11.2020г., решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2020г. отменено, договор страхования жизни N от 22.06.2018г. признан незаключенным, взыскано с ООО СК "Альянс Жизнь" в пользу Кондратьевой Л.И. - 120 000 руб., взыскано с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Кондратьевой Л.И. компенсация морального вреда - 5 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 27 104,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 16 604,91 руб., штраф - 10 802,45 руб., в удовлетворении остальной части отказано.

Взыскана с ООО СК "Альянс Жизнь" государственная пошлина в доход МО городской округ "Город Хабаровск" - 3 600 руб., взыскана с ПАО Банк "ФК Открытие" в доход МО городской округ "Город Хабаровск" государственная пошлина - 964,20 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.11.2020г. отменено в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части ненадлежащего уведомления истицы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" просит решение суда отменить, поскольку неправильно применены последствия признания договора страхования, ПАО Банк "ФК Открытие" не является получателем денежных средств 120 000 рублей. Признание договора страхования незаключенным влечет возврат денежных средств стороной, получившей указанные денежные средства. Необоснованно взысканы неустойка, штраф, поскольку к данным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей. Истицей не доказан факт причинения морального вреда. Расходы, понесенные истицей, на судебную экспертизу не подлежат взысканию, поскольку Банк не заявлял ходатайство о назначении экспертизы. Просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2020г. в части взыскания с ПАО Банка "ФК Открытие" в пользу Кондратьевой Л.И. денежной суммы в размере 120 000 руб., неустойки в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа в размере 121 000 руб., судебных расходов на проведение экспертизы в размере 26 400 руб., комиссии за перевод в размере 660 руб., а также в части взыскания с ПАО Банка "ФК Открытие" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственной пошлины в размере 5 900 руб. отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Кондратьева Л.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п.1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.06.2018г. между Кондратьевой Л.И. и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен договор N. Истицей открыт счет N, на который в этот же день внесены денежные средства в размере 330 000 рублей.

22.06.2018г. между Кондратьевой Л.И. и ООО Страховая компания "Альянс Жизнь" в лице сотрудников ПАО Банк "ФК Открытие", действующих от имени ООО Страховая компания "Альянс Жизнь", по Агентскому договору N от 12.04.2018г., в помещении банка заключен договор страхования жизни "Альянс Гарантия Классик" N от 22.06.2018г. Страховая премия по договору составляет 120 000 рублей и уплачивается единовременно в полном объеме, срок действия договора 10 лет.

ПАО Банк "ФК Открытие", действуя как агент страховщика, осуществил перевод со счета Кондратьевой Л.И. на счет ООО Страховая компания "Альянс Жизнь" страховую премию в размере 120 000 рублей по договору страхования жизни "Альянс Гарантия Классик" N от 22.06.2018г.

В обоснование указанных действий ПАО Банк "ФК Открытие" представил суду заявление физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ от 22.06.2018, согласно которому Кондратьева Л.И. поручила Банку списать со счета и перевести указанные денежные средства.

В соответствии с платежным поручением N 186841 от 22.06.2018г. плательщиком филиалом Дальневосточный ПАО Банка "ФК Открытие" в ООО СК "Альянс Жизнь" переведена сумма в размере 120 000 руб. в счет оплаты по договору N от 22.06.2018г.

21.05.2019г. Кондратьевой Л.И. направлено заявление в ООО СК "Альянс Жизнь" о возврате 120000 руб.

Истица в судебном заседании оспорила факт дачи ею поручения Банку и подписи в заявлении от ее имени произвести перевод.

Согласно экспертному заключению ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" N 11/2020 от 07.02.2020г. подписи от имени Кондратьевой Л.И. в договоре (полисе) страхования N от 22.06.2018 года, в таблицах выкупных сумм и страховых взносов, в Списке выгодоприобретателей, в Уведомлении граждан при предложении им финансовых услуг в ПАО Банке "ФК Открытие" от 22.06.2018 года, подпись от имени Кондратьевой Людмилы Ивановны, 15 мая 1960 года рождения, в заявлении физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ от 22.06.2018 года выполнены не Кондратьевой Л.И., а другим лицом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что перевод денежных средств осуществлён Банком без согласия (распоряжения) Кондратьевой Л.И., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кондратьевой Л.И. о признании договора страхования незаключенным, взыскании с Банка в ее пользу страховой премии в размере 120 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований ООО СК "Альянс Жизнь" отказано, поскольку является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

С выводом суда о признании договора страхования незаключенным, судебная коллегия соглашается.

Однако с выводами суда первой инстанции о взыскании с Банка страховой премии 120 000 руб. судебная коллегия не может согласиться.

Поскольку денежные средства в размере 120 000 руб. переведены Банком на счет в ООО СК "Альянс Жизнь", договор страхования признан незаключенным, следовательно, подлежит взысканию страхования премия с ООО СК "Альянс Жизнь", а не с Банка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к сложившимся правоотношениям не подлежат применению положения п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяющие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2008г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика ПАО Банк "ФК "Открытие" неустойки в размере 120 000 руб. в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя ее доводами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Судебная коллегия полагает необходимым в интересах законности проверить судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие", не связывая доводами апелляционной жалобы, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит требованиям закона.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Необоснованность списания ответчиком ООО Банк "ФК Открытие" со счета истца денежных средств в размере 120 000 руб. установлена, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истицей расчет судебной коллегией проверен и признан правильным, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ПАО Банк "ФК "Открытие" в пользу Кондратьевой Л.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 604,91 руб.

Как верно установлено судом, ответчик ООО СК "Альянс Жизнь" от исполнения условий договора страхования не отказывался и фактически прав истицы не нарушал.

При этом судом установлен факт нарушения ПАО Банк "ФК Открытие" прав истицы, выразившийся в нарушении условий исполнения договора банковского счета, в виде неправомерного списания денежных средств, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика - ПАО Банк "ФК Открытие".

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ПАО Банк "ФК Открытие" в пользу Кондратьевой Л.И компенсации морального вреда подлежат отклонению за несостоятельностью.

Вместе с тем, с размером компенсации морального вреда, определенным ко взысканию судом первой инстанции с Банка в пользу истицы, судебная коллегия не соглашается.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что принципам разумности и справедливости, с учетом степени и характера нравственных страданий в связи с нарушением прав истицы как потребителя отвечает компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку расходы, связанные судебной экспертизой 26 400 руб., комиссия 660 руб., почтовые расходы в размере 44,40 руб. понесены истицей в связи с рассмотрением настоящего дела и виновными действиями Банка с незаконным списанием денежных средств, то в силу абз. 9 ст.94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 27 104,40 руб. (26 400 руб + 660 руб.+44,40 руб).

Ввиду изменения присужденных сумм к взысканию в пользу истицы, подлежит отмене и размер штрафа, подлежащий взысканию в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из следующего расчета (16 604,91+5 000) х 50% = 10 802,45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истица в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к ответчикам, при удовлетворении ее исковых требований имущественного характера в доход бюджета с ответчика ООО СК "Альянс Жизнь" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб., с ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" - 964,20 руб.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения.