Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-3404/2021

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Магденко И.Ю.,

при секретаре Ким М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-487/2021

по частной жалобе Юрченко Т. А.

на определение судьи Советского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 года о возврате Юрченко Т. А. искового заявления к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска о назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Т.А. обратилась в суд с названным выше иском к УПФР в Советском АО г. Омска.

Определением судьи от 9 апреля 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к нему не приложены: копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Предоставлен срок для исправления недостатков до 26 апреля 2021 года.

Определением судьи от 29 апреля 2020 года в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, исковое заявление возвращено Юрченко Т.А.

В частной жалобе Юрченко Т.А. просит определение отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права, указывает, что 13 апреля 2021 года ей в суд первой инстанции была представлена квитанция об оплате государственной пошлины, которая была оплачена ей через электронную систему "Сбербанк онлайн".

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru) в разделе "Судебное делопроизводство".

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены обязательные требования к форме и содержанию искового заявления, подлежащие соблюдению лицами, обращающимися в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По правилам пунктов 1 и 4 статьи 132 кодекса к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2021 года Юрченко Т.А. посредством почтовой связи направлено в Советский районный суд г. Омска исковое заявление к УПФР в Советском АО г. Омска о назначении страховой пенсии по старости, к которому были приложены следующие документы (согласно приложению): квитанция об уплате государственной пошлины, копия отказа, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения о направлении копии иска сторонам, копия запроса работодателю, копия определения Верховного Суда РФ.

В материалах дела копии указанных документов отсутствуют, за исключением: извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (платеж на сумму 300 рублей, проведен 31 марта 2021 года, номер операции <...>), решения УПФР в Советском АО г. Омска от 27 марта 2020 года N 8654453/19 об отказе в установлении пенсии.

При этом в соответствии с актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленным работниками Советского районного суда г. Омска, при вскрытии указанного выше почтового отправления в нем не оказалось квитанции об оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 9 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не приложена копия документа об оплате государственной пошлины, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: подлинник квитанции об уплате государственной пошлины; доказательств, подтверждающих полную занятость истца более 80% рабочего времени в должности санитарки рентгенологического отделения за больными; копия приказа о приеме на работу и увольнении; копия должностной инструкции, копия положения о рентгенологическом отделении; уточняющая справка от работодателя с указанием кода льготы и оплаты страховых взносов; предоставлен срок для исправления недостатков до 26 апреля 2021 года.

Во исполнение указанного определения Юрченко Т.А. 13 апреля 2021 года в суд первой инстанции была направлена квитанция об уплате государственной пошлины к поданному иску в виде аналогичного указанному выше извещения об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 9 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения, в том числе не представлен подлинник квитанции об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В абзаце 2 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N года 1602-О-О отмечено, что положения абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ непосредственно не устанавливают каких-либо требований к оформлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).

Согласно пункту 1.1. Положения, перевод денежных средств осуществляется в том числе в рамках безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения.

Пунктом 1.4. Положения определено, что кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.

В соответствии с пунктом 4.9 Положения исполнение распоряжения клиента при осуществлении операции с использованием электронного средства платежа подтверждается кредитной организацией посредством направления клиенту в порядке, установленном договором, извещения кредитной организации в электронном виде или на бумажном носителе, подтверждающего осуществление операции с использованием электронного средства платежа, в котором должны быть указаны:

наименование или иные реквизиты кредитной организации;

номер, код и (или) иной идентификатор электронного средства платежа;

вид операции;

дата операции;

сумма операции;

сумма комиссионного вознаграждения в случае его взимания;

идентификатор устройства при его применении для осуществления операции с использованием электронного средства платежа.

Извещение, подтверждающее осуществление операции с использованием электронного средства платежа, может содержать дополнительную информацию, установленную кредитной организацией.

Дважды представленное Юрченко Т.А. в материалы дела извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа (при подаче иска, а также во исполнение определения об оставлении без движения искового заявления) в полном объеме отвечает требованиям вышеуказанного положения, в том числе, содержит указание на назначение платежа "государственная пошлина", индекс налогового документа, номер, дату и время, сумму операции, реквизиты получателя платежа (УФК по Омской области (ИФНС России по Советскому АО г. Омска), фамилию имя и отчество плательщика, а также отметку небанковской кредитной организации "<...>" (ООО) о проведении операции по перечислению денежных средств.

Указанное платежное поручение изготовлено в электронном виде; на документе имеется ссылка на официальный сайт, посредством которого был осуществлён платеж (<...>).

По информации, представленной на указанном сайте, портал "<...>" оказывает полный спектр информационно-технологических услуг, связанных с осуществлением платежных транзакций в рамках электронной и мобильной коммерции, сервисы "Оплата государственных услуг" реализуются компанией "<...>" в партнёрстве с ООО НКО "<...>". Информация о всех совершенных на портале платежах передается в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП).

Оснований сомневаться в достоверности указанной информации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, представленное Юрченко Т.А. извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, является надлежащим доказательством уплаты ею государственной пошлины при обращении в суд.

Не основано на законе и требование суда о приложении к исковому заявлению доказательств, подтверждающих полную занятость истца более 80% рабочего времени в должности санитарки рентгенологического отделения за больными; копии приказа о приеме на работу и увольнении; копии должностной инструкции, копии положения о рентгенологическом отделении; уточняющей справки от работодателя с указанием кода льготы и оплаты страховых взносов.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Юрченко Т.А. и его обоснования подлежали разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возращении Юрченко Т.А. искового заявления к УПФР в Советском АО г. Омска о назначении досрочной страховой пенсии по старости, не может быть признано соответствующим требованиям закона и подлежит отмене, исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Омска от 29 апреля 2021 года отменить.

Исковое заявление Юрченко Т. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска о назначении страховой пенсии по старости направить в Советский районный суд г. Омска для разрешения необходимых процессуальных вопросов со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка