Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3404/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-3404/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Егоровой О.В.,
при секретаре Рец Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сучкова Николая Владимировича на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу N 2-2712/2020 по исковому заявлению Сучкова Николая Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины
установила:
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.11.2020 исковые требования Сучкова Николая Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании материального ущерба в размере 3 144 рубля, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей оставлены без удовлетворения.
03.12.2020 в адрес Кировского районного суда г. Иркутска поступила апелляционная жалоба истца Сучкова Н.В., направленная посредством почты России 27.11.2020.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации (125993, ГСП-3, Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 15 А); Российской Федерации в лице МЧС РФ (109012, г. Москва, Театральный пр., д. 3), а также в адрес Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9).
Не согласившись с указанным определением суда, истец Сучков Н.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, а материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им направлены апелляционные жалобы в адрес Управления Федерального казначейства по Иркутской области, в адрес прокуратуры Иркутской области, в адрес ГУ МЧС России по Иркутской области, которые в ходе судебного разбирательства представляли интересы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МЧС РФ, Министерства финансов Российской Федерации поэтому полагает, что необходимости направления апелляционных жалоб в адрес указанных в определении судьи лиц не имеется. Кроме того, указывает на длительность отправки судом определения судьи от 21.12.2020 в его адрес, считает, что с даты отправки 11.01.2021 и даты устранения недостатков до 15.01.2021, в реальности невозможно было устранить данные недостатки.
Письменные возражения на частную жалобу не поступали.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что определением судьи определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2020 года апелляционная жалоба Сучкова Н.В. оставлена без движения ввиду несоблюдения требований статьи 322 ГПК РФ (документы, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации; Российской Федерации в лице МЧС РФ; Министерства финансов Российской Федерации).
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.12.2020 была направлена в адрес Сучкову Н.В. 06.01.2021 (л.д.29).
Доводы частной жалобы об установлении определением суда от 21 декабря 2020 г. неразумного срока для устранения недостатков (до 15.01.2021), несостоятельны, поскольку не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда от 21.12.2020, а лишь являются основанием для постановки вопроса о продлении процессуального срока, назначенного судом, по правилам статьи 111 ГПК РФ и подлежат рассмотрению судом первой инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Между тем, получив Сучков Н.В. копию определения судьи от 21.12.2020 - 15.01.2021 не просил о продлении указанного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срока в случае невозможности исполнения определения в назначенный судом срок.
Довод частной жалобы о том, что он направлял копии апелляционных жалоб в адреса Управления Федерального казначейства по Иркутской области, прокуратуры Иркутской области, ГУ МЧС России по Иркутской области, которые в ходе судебного разбирательства представляли интересы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МЧС РФ, Министерства финансов Российской Федерации не могут приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку гражданское процессуальное законодательство содержит обязательное требование о направлении всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которых у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определение судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
