Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3404/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-3404/2020
Санкт-Петербург 16 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Сирачук Е.С.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магна С" к Шахназарову Дмитрию Абдурахмановичу о взыскании убытков и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Магна С" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ООО "Магна С" - Логвиновой О.С., поддержавшей иск и доводы жалобы, возражения представителя Шахназарова Д.А. - Лашер А.И.,
установила:
ООО "Магна С" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Шахназарову Л.А., о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рапид-Гард", взыскании убытков в размере 1394146 руб. 68 коп. и судебных расходов.
В основание требований указало на то, что 26.02.2018 арбитражным судом с ООО "Рапид-Гард" в пользу ООО "Магна С" взыскана задолженность в размере 1394146 руб. 68 коп. Исполнительное производство по принудительному взысканию задолженности было окончено, в связи с отсутствием у ООО "Рапид-Гард" денежных средств и имущества. Шахназаров Л.А., являющийся директором и учредителем ООО "Рапид-Гард", задолженность не погасил и обязан был инициировать банкротство общества, а не допускать его ликвидацию. Погашение задолженности невозможно вследствие неразумных и недобросовестных действий Шахназарова Л.А., который обязан нести субсидиарную ответственность по долгам общества на основании п. 1 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
В суде представитель истца поддержал иск.
Представитель ответчика иск не признал.
19 декабря 2019 г. Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в иске ООО "Магна С" отказано.
ООО "Магна С" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда, подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указало доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что имеются основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности после окончания конкурсного производства, в виду окончания исполнительного производства в связи с отсутствием денежных средств и имущества у ООО "Рапид-Гард".
На основании определения от 27 июля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Рапид-Гард".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.
Согласно ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2018 г. с ООО "Рапид-Гард" в пользу ООО "Магна С" по договору поставки от 1.07.2017 взыскана задолженность в размере 1394146 руб. 68 коп.
18.10.2018 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ООО "Магна С" исполнительного документа о взыскании с ООО "Рапид-Гард" задолженности на основании указанного решения арбитражного суда, в связи с отсутствием у должника т имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно материалам дела ООО "Рапид-Гард", руководителем которого является Шахназаров Л.А., является действующим юридическим лицом, не признанно несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Рапид-Гард" производство по делу о банкротстве не возбуждалось, процедуры, применяемые в деле о банкротстве не введены и ООО "Рапид-Гард" не исключено из ЕГРЮЛ.
В силу ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1), учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2).
Положениями ст. 61.11 Федерального закона о "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на контролирующего должника лица.
Согласно п. 1 ст. 61.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующие возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Условия, при которых контролирующее должника лицо может быть освобождено от субсидиарной ответственности, указаны в ч. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве.
Таким образом, в случае неисполнения руководителем должника обязанности по подаче заявления в суд, последний может быть привлечен к ответственности, но не в форме возмещения убытков, а к субсидиарной ответственности, причем не по всем обязательствам должника.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
Соответственно, привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, и при условии, что оно возникло или деятельность предприятия была прекращена вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.
Необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является доказанность факта, что именно действия названных лиц послужили причиной банкротства должника.
Как указано выше, процедура банкротства в отношении ООО "Рапид-Гард" не проводилась, банкротство данного общества по вине ответчика вступившим в законную силу решением арбитражного суда не установлено.
Наличие у ООО "Рапид-Гард" задолженности перед истцом не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и как безусловное доказательство недобросовестности или неразумности действий руководителя общества, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Поскольку субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, то возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Между тем, истец не представил доказательств, позволяющих вынести суждение о недобросовестности ответчика в рамках сложившихся между юридическими лицами отношений.
Доказательств того, что Шахназаров Л.А. действовал недобросовестно и (или) неразумно, в суд не представлено.
Шахназаров Л.А., как директор общества, не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он руководил и имел право давать обязательные для общества указания, при том, что наличие задолженности, не погашенной обществом, не может являться бесспорным доказательством вины руководителя в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.
Обстоятельств, позволяющих привлечь Шахназаров Л.А. к субсидиарной ответственности, по данному делу не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для возложения на Шахназаров Л.А. субсидиарной ответственности, в связи с чем исковые требования ООО "Магна С" удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, на основании разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ООО "Магна С" к Шахназарову Д.А.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 г. отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Магна С" о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с Шахназарова ФИО10 убытков в размере 1394146 руб. 68 коп. и судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Судьи
Судья Гришин Д.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
