Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3404/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3404/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Белякова А.А.., судей областного суда Усенко О.А., Тимофеевой И.П., при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Столярова Павла Вячеславовича на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 года по делу по иску муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" к Столярову Павлу Вячеславовичу, Столяровой Инне Владимировне, Столярову Артему Павловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, встречному иску Столярова Павла Вячеславовича к муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет пени,
УСТАНОВИЛА:
МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" обратилось в суд с иском к Столярову П.В., Столяровой И.В., Столярову А.П. о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей и холодной водой, водоотведению в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что на ответчиков, зарегистрированных по данному адресу, возложена обязанность ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Обязанность по оплате принятой услуги ответчики не исполняют, вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ года за предоставленные услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению образовалась задолженность в сумме 110699 рублей 74 копеек. 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ N о взыскании со Столярова П.В., Столяровой И.В., Столярова А.П. указанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков.
С учетом измененных исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 98232 рублей 28 копеек, а также сумму пени в размере 17087 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3506 рублей 39 копеек.
Столяров П.В. обратился в суд со встречным иском к МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести перерасчет пени, указав* что в расчете иска за период с
2
ДД.ММ.ГГГГ года предприятием необоснованно применен коэффициент 1,5 за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, который подлежит применению при наличии технической возможности установки соответствующих приборов учета. Между тем, техническая возможность установки приборов учета коммунальных ресурсов в доме отсутствует. Кроме того, ответчик полагает, что истцом необоснованно производилось начисление платы за отопление, исходя из общей площади жилого помещения 60,7 кв.м.
В связи с изложенным, с учетом измененных встречных исковых требований просил взыскать с МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" в свою пользу 11229 рублей 3 0 копеек, направив их к зачету первоначального требования по иску МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" к Столярову П.В., возложить на предприятие обязанность произвести перерасчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" Подлепалина Е.С. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик Столяров П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Ответчики Столярова И.В., Столяров А.П. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 года исковые требования МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" удовлетворены. Со Столярова П.В., Столяровой И.В., Столярова А.П. в солидарном порядке в пользу МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 98232 рублей 28 копеек, пени в размере 17087 рублей 15 копеек, государственная пошлина в размере 3506 рублей 39 копеек. В удовлетворении встречного иска Столярова П.В. о взыскании с МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" денежных средств в сумме 11229 рублей 30 копеек отказано.
Дополнительным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении встречного искового заявления Столярова П.В. о взыскании с МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" денежных средств в сумме 11229 рублей 30 копеек, возложении обязанности произвести перерасчет пени отказано.
В апелляционной жалобе Столяров П.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильного применения норм материального права. Выражая несогласие с выводами суда, заявитель указал, что МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" необоснованно рассчитана сумма задолженности с применением коэффициента 1,5 за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, который подлежит применению лишь при наличии технической возможности установки соответствующих приборов учета. Между тем, по мнению заявителя, истцу было известно об отсутствии технической возможности установки приборов учета, о чем были составлены соответствующие акты. Полагает, что предприятием незаконно производились начисления за период с февраля 2018 года по апрель 2019 года, исходя из общей площади помещения 60,7 кв.м, включая балкон.
3
Представителем истца МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" принесены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он полагает доводы ответчика необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Учитывая надлежащее извещение сторон, наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления,
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с указанных лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Столяров П.В., Столяров А.П. - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Столярова И.В. ~ ДД.ММ.ГГГГ года, и несовершеннолетние Столярова И.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, Столяров С.П. - с ДД.ММ.ГГГГ
МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" является организацией, предоставляющей ответчикам услугу по снабжению тепловой энергией, горячей, холодной воде и водоотведению.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчики вносят плату за коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98232 рубля 28 копеек.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных требований законодательства, суд первой инстанции, исходя из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, пришел к выводу о взыскании с них в пользу истца задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей и холодной водой, водоотведению в размере 98232 рублей 28 копеек, пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 17087 рублей 15 копеек.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности не может являться основанием к отмене принятого решения. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, отражающим все произведенные ответчиками платежи. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N N
В соответствии с подпунктом "г" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
В соответствии с пунктом 42 Правил N N при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с
5
формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению,
предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.
Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):
Pi = щ х Nj х Кпов х Ткр,
где:
П; - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;
Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;
Кпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию;
- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании Приказа Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ года N "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", установление технической возможности установки приборов учета распространяется только на многоквартирные дома, где установлено требование по
6
обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
Довод апелляционной жалобы о том, что МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" необоснованно рассчитана сумма задолженности с применением коэффициента 1,5 за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, который подлежит применению лишь при наличии технической возможности установки соответствующих приборов учета, поскольку у ответчика отсутствовала техническая возможность установки приборов учета, о чем были составлены соответствующие акты, судебная коллегия считает несостоятельным.
Материалы дела содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года было проведено обследование по адресу: <адрес> и составлен акт на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии. В результате данного обследования установлено: отсутствие технической возможности установки прибора учета (т.1 л.д.77,78). Однако, данный акт не может свидетельствовать об отсутствии возможности установки общего (квартирного) прибора учета.
ДД.ММ.ГГГГ года было проведено обследование и составлен акт на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета в жилом помещении по адресу: г. Знаменск, ул. Островского, д. 6, кв. 8, в результате которого установлено отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета холодного и горячего водоснабжения ( т. 1 л.д. 79). В связи с чем, начиная с расчетного периода, в котором составлен акт, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года повышающий коэффициент в размере 1,5 за предоставленные услуги не применялся.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом незаконно производились начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из общей площади помещения 60,7 кв.м, включая балкон, судебная коллегия не может признать обоснованным. Этот довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым правомерно признан несостоятельным, по мнению судебной коллегии данный довод ответчика не свидетельствует о незаконности решения суда.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
7
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Столярова Павла Вячеславовича - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
