Определение Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 года №33-3404/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-3404/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 20 октября 2020 года гражданское дело по иску Цыремпилова Е. Д. к ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя ответчика ПАО "Промсвязьбанк" Коноваловой З.Б.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 24 августа 2020 года, которым постановлено заявление ответчика ПАО "Промсвязьбанк" о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Цыремпилова Е. Д. к ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными документами;
разъяснить заявителю о необходимости обращения с данным заявлением в Забайкальский краевой суд,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Центральный районный суд г. Читы с заявлением о повороте исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением суда от 06.12.2018 частично удовлетворены исковые требования Цыремпилова Е.Д., признаны недействительными условия договора об оказании услуг от 06.06.2018 в части взимания комиссии, с ПАО "Промсвязьбанк" взыскана комиссия в размере 126 442,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 691,37 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.05.2019 решение изменено, с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Цыремпилова Е.Д. взыскан штраф в размере 67 066,99 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении апелляционным определением от 10.06.2020 решение отменено полностью, в удовлетворении исковых требований отказано. На момент отмены банком по заявлению истца было исполнено решение суда на сумму 216 200,96 рублей. Поскольку суд не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, просил вынести определение о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 06.12.2018 и возвратить заявителю 216 200,96 рублей, взысканные с него как с ответчика по отмененному судебному решению (том 2 л.д. 200-201).
Судом постановлено определение о возвращении заявления со всеми приложенными документами. Заявителю разъяснено о необходимости обращения с данным заявлением в Забайкальский краевой суд.
В частной жалобе представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк" Коновалова З.Б. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на положения ст. 445 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если в определении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. Полагает, что вопрос о повороте исполнения решения суда в данном случае должен разрешать суд первой инстанции (л.д. 225-226).
На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 6 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Цыремпилова Е.Д. Постановлено признать недействительным условие договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" от 6 июня 2018 г. в части взимания с Цыремпилова Е.Д. комиссии за присоединение к программе страхования в размере 126 442,60 рублей, взыскать комиссию в размере 126 442,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 691,37 руб. за период с 6 июня 2018 г. по 6 декабря 2018 г., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 35 000 руб., судебные расходы 15 000 руб., взыскивать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Цыремпилова Е.Д. ежемесячно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга с 7 декабря 2018 г. по день фактического исполнения обязательства (том 1 л.д. 130-132).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2019 года решение Центрального районного суда г. Читы от 06.12.2018 изменено в части размера штрафа, постановлено взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу Цыремпилова Е.Д. штраф в размере 67 066,99 рублей (том 1 л.д. 206-2016).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 мая 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 2 л.д. 83-90).
При новом рассмотрении апелляционным определением от 10 июня 2020 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 6 декабря 2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Цыремпилова Е.Д. (том 2 л.д. 145-152).
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ, в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Возвращая ПАО "Промсвязьбанк" в связи с неподсудностью заявление о повороте исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 6 декабря 2018 г., судья указал, что такое заявление подлежит рассмотрению Забайкальским краевым судом.
Однако согласиться с данным выводом нельзя, поскольку из указанной выше ч. 2 ст. 445 ГПК РФ прямо следует, что при отсутствии в определении вышестоящего суда указания на порядок поворота исполнения решения суда, такое заявление подается в суд первой инстанции, которым в данном деле является Центральный районный суд г. Читы.
Учитывая изложенное определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Заявление ПАО "Промсвязьбанк" о повороте исполнения решения необходимо принять к производству и направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 24 августа 2020 года о возврате заявления ПАО "Промсвязьбанк" о повороте исполнения решения по делу по иску Цыремпилова Е. Д. к ПАО "Промсвязьбанк", ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда отменить.
Заявление ПАО "Промсвязьбанк" о повороте исполнения решения принять к производству и направить в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.
Председательствующий Т.М.Ревенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка