Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2020 года №33-3404/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-3404/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Мустафаевой З.К. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан ФИО6 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца на решение Магарамкентского районного суда РД от 2 августа 2019 г.,
заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
установила:
Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что Управлением ФНС России по Республике Дагестан в Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по РД была проведена проверка по вопросу обоснованности возмещения из бюджета физическим лицам сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по предусмотренным статьей 220 Налогового кодекса РФ основаниям за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г.
В силу установления проведенной проверкой фактов незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ ряду физических лиц материалы проверки были направлены в Управление ФСБ России по РД, по результатам их рассмотрения было возбуждено уголовное дело.
В том числе по результатам проведенной проверки было установлено, что платежными поручениями N от <дата>, N от 07.09.2015г., N от <дата> ФИО2, без всяких на то оснований, в нарушение установленного статьей 220 Налогового кодекса РФ порядка была возмещена из бюджета сумма НДФЛ в размере 279 188 руб.
Порядок возврата НДФЛ регламентирует статья 220 НК РФ, в соответствии с которой возмещение из бюджета налога осуществляется на основе поданной физическим лицом налоговой декларации по форме 3-НДФЛ с приложением документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, перечень этих документов приведен в подпункте 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ.
Документы, подтверждающие обоснованность предоставления имущественных налоговых вычетов ФИО2 за период с <дата> по <дата> в налоговом органе отсутствуют.
Тем самым ответчик, без установленных законом оснований, за счет бюджета РФ приобрел неосновательно имущество (неосновательное обогащение) в виде денежных средств, полученных на лицевой счет N, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России". В результате необоснованного возмещения из бюджета за ФИО2 образовалась недоимка в бюджет по НДФЛ на сумму 279 188 руб.
Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по РД было сформировано и направлено в адрес ответчика требование об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 10.06.2016 г. N.
Согласно указанному документу физическому лицу было предложено уплатить сумму незаконно возмещенного НДФЛ в размере 279 188 руб. Данное требование Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Дагестан ответчиком добровольно на настоящий момент не исполнено.
Учитывая изложенное, начальник МРИ ФНС России N 3 по РД ФИО6, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в виденеосновательногообогащения- необоснованно перечисленной суммы НДФЛ в размере 279188 руб.
Решением Магарамкентского районного суда РД от 2 августа 2019 г. постановлено:
"В удовлетворении искаМежрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в виденеосновательногообогащения- необоснованно перечисленной суммы НДФЛ в размере 279 188 (двести семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей отказать".
В апелляционной жалобе начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан ФИО6 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указываются доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении. Также указано, что после получения требования МРИ ФНС России N 3 по РД об уплате налога ФИО2, обладая информацией о зачислении на его счет и снятии с его счета, указанных в исковом заявлении сумм, не обратился в следственные органы для проверки указанных фактов.
В жалобе указано, что доводы ответчика о том, что ему не было известно о поступлении указанных денежных средств на его счет и он не снимал деньги со счета, являются необоснованными, так как открытие счетов, снятие денежных средств в банке, возможно только самим владельцем счета или при наличии доверенности от него. Операции в терминале или банкомате может совершить лишь лицо, имеющее доступ к банковской карте и владеющее пин-кодом по карте, которые известны только владельцу счета. Доводы ответчика о том, что он заявление о предоставлении налогового вычета не писал и документы для его представления в налоговые органы не подавал, также подтверждают необоснованность получения им денежных сумм.
В возражениях, относительно апелляционной жалобы, ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, как законное, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом сведений об извещении участников судебного процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, распиской отца ответчика о согласии передать извещение ФИО2, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-коммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в МРИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан была проведена проверка по вопросу обоснованности возмещения из бюджета физическим лицам сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по предусмотренным статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации основаниям за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г., установлены факты незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ ряду физических лиц. Материалы проверки были направлены в Управление ФСБ России по РД, на основании которых возбуждено уголовное дело.
По результатам проведенной проверки установлено, что платежными поручениями N от <дата>, N от <дата>, N от <дата> ФИО2 без всяких на то оснований в нарушение установленного статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации порядка была возмещена из бюджета сумма НДФЛ в размере 279 188 руб.
Порядок предоставления налогового имущественного вычета регламентирован статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой возмещение из бюджета налога осуществляется на основе поданной физическим лицом налоговой декларации по форме 3-НДФЛ с приложением документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, перечень этих документов приведен в подпункте 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, в нарушение указанной нормы возмещение ответчику указанной в исковом заявлении МРИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан суммы было произведено необоснованно, документы, подтверждающие обоснованность предоставления имущественных вычетов ФИО2 за период с <дата> по <дата> в налоговом органе отсутствуют.
Установлено также, что денежные средства в сумме 279 188 руб. поступили на счет N, открытый на имя ФИО2 в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России", откуда в последующем были сняты.
Открытие счетов, снятие денежных средств со счетов в банке возможно только при наличии доверенности владельца счета, операций в терминале или банкомате может совершить любое физическое лицо, имеющее доступ к банковской карте клиента и владеющее пин-кодом по карте в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика.
Судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не оспорил открытие счета в банке на его имя, ни до предъявления к нему рассматриваемого искового заявления МРИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан, ни после предъявления указанного иска не обращался в компетентные органы с заявлением о незаконном открытии счета в банке на его имя, начислении денежных средств на этот счет и снятии денежных средств с указанного со счета.
При изложенных выше обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, перечисление налогового вычета налоговым органом в отсутствие обращения ФИО2 само по себе не может служить достаточным основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
Действующее налоговое законодательство не исключает возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства
Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова", определении от 25.04.2019 N 872-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобина Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 31, подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктами 9 и 11 статьи 7 и статьей 9 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Как было указано выше, в установленном ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации порядке ФИО2 в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета не обращался, налоговую декларации по форме 3-НДФЛ с приложением документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, не предоставлял.
Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований привело к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета.
Оснований для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления ответчику имущественного налогового вычета, материалами дела не установлено.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований противоречит фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного решения.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, которым исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магарамкентского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2019 г. отменить.
Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС России N 3 по Республике Дагестан денежные средства в виде неосновательного обогащения - необоснованно перечисленной суммы НДФЛ в размере 279188 (двести семьдесят девять тысяч сто восемьдесят восемь) руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа "город Дербент" Республики Дагестан государственную пошлину в размере 5991,88 руб. (пять тысяч девятьсот девяносто один рубль восемьдесят восемь копеек).
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка