Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-3404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-3404/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Яковлева В.М на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Яковлева В.М к ОП N УМВД России по г.Астрахани, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Яковлев В.М. обратился в суд с иском к ОП N УМВД России по г. Астрахани, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мин. он был доставлен сотрудниками ППСП УМВД России по г.Астрахани в ОП N УМВД России по г.Астрахани за совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>. В протоколе об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент его составления у него не выявлены телесные повреждения. Под контролем сотрудников полиции он находился с момента доставления ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под контролем сотрудников ОП N УМВД России по г. Астрахани должностными лицами данного подразделения полиции были нарушены его права и свободы, в частности причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в телесных повреждениях, в также чувстве обиды, незащищенности и страхе за свою жизнь и здоровье. Указанные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются протоколом об административном задержании N, сигнальным листом "Станции скорой помощи", оказавшей помощь в здании отдела полиции, выпиской из медицинской карты ГБУЗ АО <данные изъяты>". Просил взыскать с ответчиков сумму морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Участвуя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, истец Яковлев В.М. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Астраханской области, при надлежащем извещении, представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Старший помощник прокурора Кировского района г. Астрахани П.Е.А полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2019 года исковое заявление Яковлева В.М. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Яковлев В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела.
На заседание судебной коллегии представители Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахани, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, истца Яковлева В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Б.Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы истца - несостоятельными, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.
Разрешая спор, районный суд исходил из того, что Яковлевым В.М. не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ему причинен моральный вред вследствие незаконных действий ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах и соответствующими подлежащим применению нормам материального права.
Судом установлено, что в отношении Яковлева В.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ мин. возле <адрес> Яковлев, находясь в общественном месте, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.
Постановлением начальника ОП N УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч<данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
При этом в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол о доставлении Яковлева В.М., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ мин. принято решение об административном задержании лица совершившего административное правонарушение. Доставлен Яковлев В.М. ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенные в судебном заседании свидетели Р.С.Э и С-Г С.С - сотрудники ППС УМВД России по Астраханской области пояснили, что примерно <данные изъяты> г. в составе автопатруля находились на <адрес>, где был замечен Яковлев В.М., который увидев патрульную машину, попытался уйти в гаражи, что вызвало подозрения. Они остановились, подошли к Яковлеву В.М., попросили предъявить документы. Он стал возмущаться, требовать разъяснить основания обращения к нему при этом использовал ненормативную лексику. Его попросили пройти к автомобилю для доставления в отдел полиции. Яковлев В.М. выбросил из кармана несколько пакетиков с каким-то веществом, стал от них убегать. Сотрудники полиции стали его преследовать. Яковлев В.М. пробежав несколько метров оступился и упал на землю. Они прижали его к земле и пытались одеть наручники, так как он оказывал сопротивление. При падении Яковлев В.М. ударился головой, так как на лице была ссадина. Они вызвали скорую помощь и следственно-оперативную группу. Скорая помощь прибыла быстро. Яковлеву В.М. была оказана медицинская помощь, от госпитализации он отказался. В дальнейшем проводились следственные действия с Яковлевым В.М. Потом его возили в наркологию на предмет потребления наркотических средств и только потом доставили в ОП N УМВД России по г. Астрахани. В отношении Яковлева В.М. физическая сила не применялась, телесные повреждения ему не причинялись.
Показания данных свидетелей районным судом были оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты в качестве доказательств по делу, оснований для переоценки выводов районного суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной инстанции о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства пояснения указанных свидетелей, являются несостоятельными, поскольку, то обстоятельство, что Р.С.Э и С-Г С.С являются сотрудниками полиции, само по себе не свидетельствует о наличии оснований сомневаться в достоверности данных ими суду пояснений, перед началом допроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеется подписка свидетеля.
В то же время, показания свидетеля Т.Н.Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла в суд и увидела у сына Яковлева В.М. синяки, на её вопрос он пояснил, что его избили при задержании, судом первой инстанции обоснованно были оценены критически, поскольку данный свидетель не была очевидцем произошедших событий, ее пояснения не соответствуют иным исследованным судом доказательствам.
В судебном заседании исследовался материал проверки N по заявлению Яковлева В.М. о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции. Постановлением старшего следователя следственного отдела по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Яковлева В.М. о неправомерных действиях сотрудников ОП N УМВД России по г. Астрахани по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, за отсутствием состава преступления.
Также районный суд обоснованно указал, что в приговоре Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ судом дана оценка доводам Яковлева В.М. о том, что его доставляли в ОП N УМВД России по г. Астрахани до приезда следственно-оперативной группы, что, по мнению Яковлева В.М., подтверждается протоколом задержания, в котором указано время ДД.ММ.ГГГГ Так судом установлено и отражено в приговоре, что в протоколе задержания зафиксировано время задержания Яковлева В.М. после совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> в то же время согласно протокола доставления в отдел полиции он доставлен ДД.ММ.ГГГГ., что в совокупности со временем окончания проведения последнего осмотра места происшествия у <адрес> в <данные изъяты>., свидетельствует о том, что в ОП N УМВД России по г. Астрахани Яковлев В.М. был доставлен лишь по окончанию всех следственно-оперативных действий, связанных с обнаружением и изъятием наркотических средств. Судом сделан вывод, что указанные обстоятельства опровергают доводы Яковлева В.М. о том, что в период с момента его сотрудниками ППС и до приезда следственно- оперативной группы в здании ОП N УМВД России по г. Астрахани на него было оказано давление, ввиду чего он оговорил себя.
В апелляционном определении апелляционной инстанции Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в судебном заседании сам Яковлев В.М. не отрицал его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППС полиции, а также наличия при нем свертков с наркотическими веществами, приобретенными для личного потребления, от которых он пытался избавиться при его задержании. Его утверждения о применении насилия при даче им явки с повинной и допросе в качестве подозреваемого, надлежащим образом были проверены в судебном заседании, однако обоснованно были отвергнуты судом, как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Яковлева В.М.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 7 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Василия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий: К.В. Полякова
Судьи областного суда: А.М. Метелева
Ю.А. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
