Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3404/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Бобриковой Л.В.,
судей: Филенковой С.В., Руденко Н.В.,
при секретаре Сысоенковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-180/2019 по иску Губарева Андрея Алексеевича к ПАО "Сбербанк России" о признании сделки недействительной, действий ответчика - неправомерными, взыскании штрафа, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой Губарева Андрея Алексеевича на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 12 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., представителя ПАО "Сбербанк России" Павлову О.Б., судебная коллегия
установила:
Губарев А.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просил признать неправомерными действия ответчика в отношении истца при обслуживании кредитной карты N 42****9015, номер кредитного договора 0268-Р-4701880810, в части ее блокировки и отсутствия возможности пользоваться заемными денежными средствами, за совершение данных действий - наложить на ответчика штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"; признать недействительной сделку от 06.07.2015 по выдаче ему кредитной карты N 4854*****9231, за что наложить на ответчика штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"; за совершение Банком действий по разглашению банковской тайны, а также за непредоставление сотрудниками Банка ответа на его обращение от 08.11.2018 о причине блокировки кредитной карты - наложить на ответчика штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В обоснование требований указал, что 06.07.2015 между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты CREDIT MOMENTUM. Вместе с тем, документы, на основании которых заключен данный договор (заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты), оформлены ненадлежащим образом, в том числе подпись заемщика в них отсутствует. Кроме того, данный договор является недействительным, т.к. заключен под влиянием заблуждения. Также 17.10.2018 ответчиком была заблокирована его кредитная карта N42****9015; по состоянию на 21.03.2019 кредитная карта для использования недоступна. Вместе с тем, из содержания отчета по кредитной карте следует, что за период с 06.02.2019 по 05.03.2019 возможны для снятия 26 815, 88 руб. Проценты за пользование кредитом им регулярно выплачиваются. Поскольку он лишен права пользоваться заемными денежными средствами из-за блокировки кредитной карты, у него появились долги, в том числе за коммунальные услуги, отсутствует возможность покупать необходимые продукты питания, лекарственные препараты. Его обращения по поводу блокировки кредитной карты оставлены ПАО "Сбербанк России" без ответа. Кроме того, в судебное заседание 11.04.2019 ответчик представил документы, составляющие банковскую тайну, что противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 12 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Относительно апелляционной жалобы истцом представлены возражения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со статьями 809, 810, Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.07.2015 посредством подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" между Банком и Губаревым А.А. заключен договор N 0268-Р-4701880810 на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредита 40 000 руб., открытие счета N N для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).
На основании заявления и Договора Губареву А.А. 06.07.2015 выдана кредитная карта N 4854*****9231.
03.04.2018 в связи с истечением срока действия карты N 4854*****9231, истцу выдана новая кредитная карта N4276*****9015.
В разделе заявления от 06.07.2015 "Информация о карте для очередного перевыпуска" Губарев А.А. просил перевыпустить карту CREDIT MOMENTUM no окончании срока действия на кредитную карту VISA CLASSIC.
В соответствии с п. 3.23 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право перевыпустить карту по истечении срока ее действия в случае, если держатель основной карты письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.
Кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM с номером карты 4854*****9231 имела номер счета карты 40817810640030165238. Действующая в настоящее время кредитная карта N4276*****9015 также имеет номер счета карты N что подтверждается и отчетами по кредитной карте.
Как следует из отчетов по кредитной карте, за период с 6 марта по 5 апреля 2017 года лимит кредита по карте увеличен с 40 000 руб. до 80 000 руб.; за период с 6 августа по 5 сентября 2018 года - с 80 000 руб. до 95 000 руб. Об увеличении кредитного лимита истец уведомлялся 08.03.2017 и 05.09.2018 посредством направления смс-уведомлений на номер телефона. Сумма предполагаемого увеличения кредита заблаговременно отражалась в отчете по кредитной карте.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о об отказе в удовлетворении требований истца.
С целью проверки доводов истца об отсутствии его подписи в документах, судом первой инстанции обозревались оригиналы документов, содержащих подписи Губарева А.А.: мемориальный ордер от 06.07.2015, мемориальный ордер от 06.07.2015 (установка ПИНа), подтверждающие получение Губаревым А.А. кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM N 4854*****9231; мемориальный ордер от 03.04.2018, подтверждающий получение истцом кредитной карты Visa Classic N4276*****9015, номер счета N; заявление от 06.07.2015 N 0268-Р-4701880810 об открытии счета и выдаче кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM; Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" VISA CREDIT MOMENTUM; заявления от 28.06.2016 на изменение информации по "Мобильному банку". Замечаний от Губарева А.А. в отношении данных документов относительно его подписи не поступило.
Заявления об отказе от пользования кредитной картой от Губарева А.А. в Банк не поступало.
Кроме того, Условия предусматривали право Банка в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита, при этом, Губарев А.А., в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте был вправе отказаться от этого, информировав о своем отказе банк.
Согласно материалам дела, истец был надлежащим образом, в соответствии с положениями Индивидуальных условий, уведомлен об изменении размера лимита кредита. Заявления о несогласии с увеличением лимита кредита в Банк не предоставлял. Доказательств обратного не имеется.
Согласно п. 3.28 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО (ПАО) "Сбербанк" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в настоящее время - п. 3.34 Общих условий предусмотрено право Банка при нарушении Клиентом договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка, осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты).
Согласно отчета по кредитной карте N4276*****9015 за период с 06.09.2018 по 05.10.2018 размер денежных средств, использованных истцом по лимиту карты, составляет 80 846, 91 руб., за период с 06.10.2018 по 05.11.2018 - 84 259, 12 руб., за период с 06.11.2018 по 05.12.2018 - 80 984, 50 руб., по состоянию на 05.03.2019 - 69 561,01руб.
При этом между Губаревым А.А. и Банком 08.04.2015 заключен кредитный договор N 42 735 на сумму кредита 246 000 руб., сроком на 60 месяцев.
Материалами дела подтверждается наличие у Губарева А.А. задолженности по кредитному договору от 08.04.2015 N 42735, а также использованного лимита по кредитной карте N 4276*****9015 в значительных размерах относительно предоставленных Банком сумм кредитов. Обращение истца к ответчику о реструктуризации долга по кредитному договору от 08.04.2015 N42735 также свидетельствует о снижении платежеспособности истца и о возможных негативных финансовых последствиях для кредитора. Согласно Индивидуальным условиям Банк вправе решать вопрос о предоставлении кредита с учетом материального положения заемщика.
Неплатежеспособность заемщика в силу пункта 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа кредитором от предоставления кредитных средств.
Таким образом, действия Банка по приостановлению проведения расходных операций по кредитной карте N 4276*****9015 не противоречат условиям заключенного между сторонами Договора от 06.07.2015 N 0268-Р-4701880810, положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
При разрешении спора в части признания сделки от 06.07.2015 г. по выдаче кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM недействительной, судом установлено, что, согласно заявления от 06.07.2015 N 0268-Р-4701880810 об открытии счета и выдаче кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" истцу были известны условия Договора, он с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись.
Как следует из текста Индивидуальных условий, соглашение по всем существенным условиям Договора достигнуто. Оферта акцептована, истец обязался соблюдать общие условия Договора (п. 14 Индивидуальных условий) подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствуют подпись.
Каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении Договора со стороны Банка, равно как предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат; относимых и допустимых доказательств тому в материалы дела не представлено.
Кроме того, истцом не отрицается, что он писал заявление на получение кредитной банковской карты, карту получил и пользовался денежными средствами, находящимися на этой карте.
Не свидетельствует о недействительности сделки отсутствие подписи Губарева А.А. на обратной стороне кредитной карты N 4276*****9015, поскольку выдача данной карты Губареву А.А., его пользование данной картой с апреля 2018 года ответчиком не оспаривается, права истца данным обстоятельством не нарушены.
Также, отказывая в удовлетворении иска в части требований о признании недействительной сделки от 06.07.2015 по выдаче кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, установленного п.2 ст.199 ГК РФ.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводом суда и в данной части.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ договор по заявленным истцом основаниям его недействительности должен рассматриваться как оспоримая сделка, и на требование о признании его недействительным распространяется годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ.
Согласно материалам дела этот срок подлежит исчислению с даты заключения договора - 06.07.2015, поскольку истец лично подписал заявление N 0268-Р-4701880810 об открытии счета и выдаче кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, был ознакомлен с их содержанием.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губарева Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
