Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3404/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3404/2018
от 16 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Ячменевой А.Б., Черемисина Е.В.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя администрации Города Томска Урусова Дениса Борисовича на решение Советского районного суда г. Томска от 02 августа 2018 года
по делу по иску Горобец Игоря Леонидовича к администрации Города Томска о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство,
заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б.,
установила:
Горобец И.Л. обратился в суд с иском к администрации Города Томска о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании его принявшем наследство: автомобиль ВАЗ 21099, VIN /__/, 1998 года выпуска регистрационный знак /__/, открывшееся после смерти брата Г..
В обосновании заявленных требований указал, что 09.02.2014 умер его брат Г. В сентябре 2017 года ему стало известно о наличии автомобиля, принадлежавшего умершему. До указанного времени о том, что у его брата имелось какое-либо имущество, он не знал, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым решением на основании ст. 114, п. 1 ст. 1142, п. 1 ст. 1143, ст. 1154, п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель администрации Города Томска Урусов Д.Б. просит решение суда отменить, поскольку исковые требования удовлетворены к ненадлежащему ответчику.
Указывает на то, что в силу закона выморочное движимое имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 327, статьей 118, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2014 умер Г. (л.д. 4), после смерти которого открылось наследство, в том числе автомобиль ВАЗ 21099 (л.д. 5-7, 22).
Г. приходился истцу родным братом, что подтверждается свидетельствами о рождении Г. и Горобца И.Л. (л.д. 8, 9).
После смерти Г. наследники в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались. Сведения о наличии наследственного дела отсутствуют (л.д. 27).
Горобец И.Л., ссылаясь на уважительность причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, обратился в суд с иском о его восстановлении, адресуя свои требования администрации Города Томска.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований, признав причины пропуска срока принятия наследства уважительными.
Оспаривая решение, апеллянт ссылается на то, что администрация Города Томска надлежащим ответчиком по делу в силу закона не является.
Судебная коллегия полагает данный довод заслуживающим внимания, а судебный акт, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу п. 1 - 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
За исключением недвижимого имущества, в силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Учитывая характер заявленных Горобцом И.Л. исковых требований, а так же тот факт, что наследственным имуществом, о восстановлении срока для принятия в наследство которого просит истец, является автомобиль ВАЗ 21099, VIN /__/, 1998 года выпуска, регистрационный знак /__/, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, так как именно в собственность Российской Федерации в силу названных положений закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, переходит выморочное движимое имущество.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.
В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить замену ответчика исключительно по ходатайству или с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
В данном случае суд первой инстанции не ставил на обсуждение вопрос о замене ответчика, не выяснял мнение истца относительно замены ответчика, исковые требования, заявленные к ненадлежащему ответчику администрации Города Томска - удовлетворил.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении спора были допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку разрешен спор, заявленный к ненадлежащему ответчику, что влечет за собой отмену принятого решения, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя администрации Города Томска Урусова Дениса Борисовича удовлетворить,
решение Советского районного суда г. Томска от 02 августа 2018 года отменить,
принять новое, которым иск Горобца Игоря Леонидовича к администрации Города Томска о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании его принявшим наследство, открывшееся после смерти Г., оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
