Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2019 года №33-3404/2018, 33-130/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-130/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреева С.С., при секретаре Коваленко М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Живаева А.С. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2018 года, которым постановлено:
Иск "ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" удовлетворить.
Взыскать с Живаева А.С. в пользу ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженность по договору кредитования N 1841804/12ПБ от 13 июля 2012 года в сумме 226 367 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 463 рубля 68 копеек.
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" обратилось с иском к Живаеву А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что 13 июля 2012 года между ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" и Живаевым А.С. заключен договор кредитования N 1841804/12ПБ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 490 000 рублей на потребительские нужды на срок до 13 июля 2019 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в пределах обусловленного срока с 12 июля 2012 года по 28 сентября 2016 года - 20%, с 29 сентября 2016 года - 0%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) с 27 мая 2013 года по 28 сентября 2016 года - 40%, с 29 сентября 2016 года - 0%. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка с 31 августа 2014 года по 28 сентября 2016 года - 1 %, с 29 сентября 2016 года - 0% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитования, не исполнением в добровольном порядке требования о досрочном погашении задолженности, просит взыскать с Живаева А.С. в пользу банка задолженность по состоянию на 13 марта 2018 года в сумме 226 367 рублей 57 копеек, в том числе: сумму основного долга - 116 276 рублей 68 копеек, проценты за период с 1 июня 2015 года по 28 сентября 2016 года - 32 391 рубль 82 копейки, неустойку за период с 1 июня 2015 года по 28 сентября 2016 года - 77 699 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 5 ст. 232.4 ГПК РФ.
Судом принято решение (с учетом внесенных определениями от 11.05.2018 года (л.д. 51) и от 01.06.2018 года (л.д. 66) исправлений в порядке ст. 200 ГПК РФ), резолютивная часть которого указана выше, с данным решением не согласен ответчик Живаев А.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник дополнительного офиса N 65 "Лабытнангский" ПАО "Запсибкомбанк" Дегтярь А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции участие не принимали, извещены.
Ответчик представил суду апелляционной инстанции отзыв на возражения Банка, в котором поддерживает доводы о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43, настаивает на прекращении отношений между сторонами с 15.12.2014 года.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон, дал оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции, 13 июля 2012 года между ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" и Живаевым А.С. заключен договор кредитования N 1841804/12ПБ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 490 000 рублей на потребительские нужды на срок до 13 июля 2019 года, с процентной ставкой за пользование кредитом в пределах обусловленных сроков (по день возврата кредита или его части, определяемых в п. 2.1 договора) - 20% (п. 3.1.1 договора), свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п. 2.1 договора (повышенные проценты) - 40% (п. 3.1.2 договора). За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа - п. 3.4 договора (л.д. 7-11); денежные средства заемщиком получены наличными (л.д. 12).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 13.07.2012 года по 31.05.2015 года задолженность по основному долгу и процентам ответчиком погашена, однако, в последующем ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, размер задолженности по договору кредитования согласно расчету банка, признанному судом правильным, по состоянию на 13 марта 2018 года составил 226 367 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг - 116 276 рублей 68 копеек, проценты - 32 391 рубль 82 копейки, неустойка - 77 699 рублей 07 копеек (л.д. 6).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в заявленный в иске период, суд правомерно удовлетворил требования Банка.
Настаивая на прекращении отношений с Банком, ответчик, вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Ссылки ответчика в жалобе о пропуске Банком срока исковой давности для предъявления иска по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял.
Более того, из дела видно, что исковое заявление Банком подано 14 марта 2018 года (л.д. 3), согласно представленному в дело расчету (л.д. 6), остаток долга по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка (пени) рассчитаны истцом за период с 01.06.2015 года по 28.09.2016 года, то есть в пределах срока исковой давности, установленного положениями ст. 196 ГК РФ, применяемого с учетом п. 1 ст. 200 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу изложенного иные доводы жалобы, являются ошибочными, основанными на неверном толковании требований действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ применительно к обстоятельствам настоящего спора.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.С. Бреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка