Дата принятия: 14 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3404/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 года Дело N 33-3404/2016
14 декабря 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Галактионовой Р.А.,
судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,
при секретаре Тупыгине Р.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.
дело по апелляционной жалобе Еврасовой МЯ
на заочное решение Лежневского районного суда Ивановской области от 10 октября 2016 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к Еврасовой МЯ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установила:
ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 филиала ПАО Сбербанк обратилось в суд к Еврасовой М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ... . между ОАО «Сбербанк России» и Еврасовой М.Я. заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил Еврасовой М.Я. денежные средства в размере ---------- руб. под 16, 5% годовых сроком на 60 месяцев, а Еврасова М.Я. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с неисполнением заемщиком с ММ.ГГГГ. условий указанного договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ... . составила -----------. Направленное ... . требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также расторжении договора, ответчиком не выполнено. Поэтому ПАО «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор №*** от ... ., взыскать с Еврасовой М.Я. задолженность по кредитному договору в сумме ----------, расходы по оплате государственной пошлины в размере --------.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены. Кредитный договор № *** от ... ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Еврасовой М.Я. расторгнут. С Еврасовой М.Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору в размере ---------, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме -----------, просроченные проценты - -------, неустойка на просроченную ссудную задолженность - ---------, неустойка на просроченные проценты - ---------, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ----------, всего - ----------.
С решением не согласна Еврасова М.Я., считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В апелляционной жалобе Еврасова М.Я. просила рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в своё отсутствие. О причинах своей неявки ПАО «Сбербанк России» суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из обстоятельств дела следует, что ... . между ОАО «Сбербанк России» и Еврасовой М.Я. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ----------руб. под 16, 5% годовых сроком на 60 месяцев. Еврасова М.Я. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Истец свои обязательства перед Еврасовой М.Я. по предоставлению кредита выполнило путем перечисления суммы на счет заемщика. Однако свое обязательство по погашению долга в нарушение условий кредитного договора Еврасова М.Я. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ... . задолженность по договору составила ------------.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности, Еврасовой М.Я. не исполнено.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт неисполнения Еврасовой М.Я. своих обязательств по возврату кредита нашел своё подтверждение, решение суда о взыскании задолженности по договору является правильным.
Доводы жалобы Еврасовой М.Я. о том, что она была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку Банком предоставлена стандартная форма договора, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, заключая кредитный договор, Еврасова М.Я. была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила свое согласие с ними, что подтверждается её подписями.
Утверждение об отсутствии информации о полной сумме кредита, подлежащей выплате с указанием процентов по нему, противоречит представленному графику платежей, в котором указана общая сумма кредита и проценты за пользование кредитом. Еврасова М.Я. при подписании кредитного договора была ознакомлена с графиком платежей по нему, что также подтверждается её подписью (л.д. 11).
Таким образом, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется оснований согласиться с доводами жалобы о нарушении прав Еврасовой М.Я. при заключении с ней кредитного договора № *** от ... .
Доводы жалобы о том, то размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку каких-либо данных, позволяющих считать, что размер взысканных судом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, судом не установлено. На просроченную ссудную задолженность в размере ----------. начислена неустойка в сумме ----------, на просроченные проценты в размере ------------- - неустойка ------------. Исходя из размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начисленный размер неустойки является соразмерным объему и последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Лежневского районного суда Ивановской области от 10 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Еврасовой МЯ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
