Дата принятия: 26 января 2023г.
Номер документа: 33-3403/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2023 года Дело N 33-3403/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Нюхтилиной А.В., Овчинниковой Л.Д.при секретаре Салминой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2023 года материал, выделенный из гражданского дела N 2-2859/2022 по частной жалобе Павлова Анатолия Радиевича на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года о приостановлении производства по делу по иску Ковтуна Антона Владимировича к Павлову Анатолию Радиевичу о взыскании денежных средств переданных на хранение, процентов за пользование чужими денежными средствами расходов по оплате государственной пошлины
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Ковтун А.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Павлову А.Р. о взыскании денежных средств переданных на хранение ответчику в размере 1 010 724 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 867,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 442,96 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что 07.04.2021 между сторонами составлена расписка, в соответствии с которой истец передал ответчику на хранение денежные средства в размере 13 200 долларов США. 06.07.2021 истец направил ответчику требование о возврате денежной суммы. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 19228160012604 письмо было получено ответчиком 17.08.2021. До настоящего времени ответчик денежные средства, взятые им на ответственное хранение, не возвратил.
Ответчик возражая против заявленных требований, оспаривает написание указанной расписки и подпись, а также подпись в почтовом отправлении письма с требованием о возврате денежных средств.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2022 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "РОСЭ". Производство по делу приостановлено.
В частной жалобе ответчик Павлов А.Р. просит отменить определение суда как незаконное и вынести новое, признав приостановление производства по делу незаконным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).
Суд первой инстанции, исходя из того, что для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно абзацу 4 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
С учетом изложенного, право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач гражданского судопроизводства и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное судебное постановление.
Применительно к вышеприведенным нормам процессуального закона, вопреки доводам частной жалобы, учитывая, что проведение экспертизы требует значительных временных затрат в связи с объемом исследования по поставленным судом перед экспертом вопросов, а также необходимостью подготовки экспертом заключения, суд первой инстанции был вправе приостановить производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2022 года о приостановлении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное определение
изготовлено: 17.02.2023
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
