Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3403/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2021 года Дело N 33-3403/2021
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при помощнике судьи Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лапшиной Е.В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2021 года по заявлению Лапшиной Е.В. о взыскании судебных расходов,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Лапшиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Лапшина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично. С АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Лапшиной Е.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.
Не согласившись с данным определением, Лапшина Е.В. принесла частную жалобу, в которой ссылается на необоснованное снижение судом суммы судебных расходов, считает, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, государственная пошлина и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Лапшиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Лапшина Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В суде первой инстанции интересы Лапшиной Е.В. представляла Ивакина Ю.Н., что подтверждается доверенностью N от 2 ноября 2018 года /л.д.55/.
Оплата ответчиком работы представителя в сумме 10000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 1 декабря 2020 года /л.д.68/.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно материалам гражданского дела представитель Лапшиной Е.В. - Ивакина Ю.Н. составила, подписала как представитель по доверенности и подала в суд 22 декабря 2020 года заявление о пропуске истцом срока исковой давности для заявленных требований /л.д.57/, принимала участие в суде первой инстанции 22 декабря 2020 года /л.д.59-60/.
Суд считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены приведенные обстоятельства.
С учетом объема и характера выполненной представителем работы, принципа разумности суд считает необходимым взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Лапшиной Е.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Лапшиной Е.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Лапшиной Елены Владимировны расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Председательствующий И.Ю. Карпова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
