Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-3403/2021

16 сентября 2021года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зоровой Е.Е.,

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Скоморощенко Антону Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

дело по апелляционным жалобам Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Скоморощенко Антона Леонидовича на решение Московского районного суда города Твери от 10 июня 2021 года,

Судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Скоморощенко А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору N 776-36211138-810\13ф от 26.03.2013 года за период с 08.09.2015 по 22.12.2020 в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции - <данные изъяты> рублей; а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что 26.03.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N 776-36211138-810\13ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до 26.03.2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 08.09.2015 по 22.12.2020 в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции - <данные изъяты> рублей. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы <данные изъяты> рубля, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору N 776-36211138-810\13ф от 26.03.2013 за период с 08.09.2015 по 22.12.2020 в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции - <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не явился, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Скоморощенко А.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку просрочка по платежам по кредитному договору началась 08.09.2015 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 05.10.2018 года. Судебный приказ был отменен 12.04.2019 года. Истец обратился в суд с иском 17.02.2021 года. Просит в иске отказать. В случае непринятия судом возражений, просит уменьшить заявленный истцом размер процентов до <данные изъяты> рулей, размер неустойки до <данные изъяты> рублей в виду явной несоразмерности заявленным требованиям. Дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Решением Московского районного суда г. Твери от 10 июня 2021 года исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Скоморощенко Антону Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Со Скоморощенко Антона Леонидовича в пользу Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 776-36211138-810/13ф от 26 марта 2013 года за период с августа 2017 года по 22 декабря 2020 года размере <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> копеек, штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, а всего - <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Скоромощенко А.Л. поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, апеллянт указывает, что поскольку кредитным договор предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов в размере 0,08% от задолженности до 25 числа каждого месяца) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Просрочка образовалась с 08.09.2015, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 05.10.2018, повторно в суд 17.02.2021. Скоромощенко А.Л. считает, что требования за период, выходящий за пределы действия кредитного договора, после 26.03.2018 удовлетворению не подлежат, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности Хайрова А.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что у ответчика имеется задолженность по неисполненным кредитным обязательствам. Сознательное неисполнение ответчиком условий кредитных договоров расценивается истцом как злоупотребление правом. Считают, что удовлетворение заявления о пропуске срока исковой давности как процессуального основания приведет к неэффективности защиты нарушенного права и лишит кредитора возможности получения денежных средств, перечисленных в адрес ответчика. Апеллянт указывает, что ответчик, действуя недобросовестно, прекратил исполнение обязательств из кредитных договоров, тем самым нарушил ст. 1,10 ГК РФ. Полагают, что нарушенное право истца подлежит защите независимо от течения срока исковой давности. С 28 октября 2015 года государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" назначена конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в силу закона. Претензия ответчику была направлена в пределах срока исковой давности. Кроме того, апеллянт полагает, что судом необоснованно уменьшена сумма взыскиваемой с ответчика неустойки, поскольку основания к тому отсутствовали.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2013 года между Скоромощенко Антоном Леонидовичем и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был заключён кредитный договор N 776-36211138-810/13ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 26.03.2018 под 0, 085% за каждый день, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно приложению N 1 (график платежей), являющемуся составной частью договора, ежемесячный платеж по кредиту осуществляется пятого числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж 26.03.2018 в размере <данные изъяты> копеек.

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке N. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средства через кассу банка. До 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (разд. 2 и п. 3.1.1 договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2 договора).

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором (п. 5.2 договора).

Срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов банка (п. 6.1 договора).

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены 26 марта 2013 года, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено выпиской по счету N, открытому в Банке для осуществления расчетов по кредиту.

Условия кредитного договора ответчиком Скоромощенко А.Л. в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в том числе в части установленной процентной ставки по кредиту и мер гражданско-правовой ответственности, установленных за ненадлежащее исполнение заемного обязательства.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства с августа 2015 года не исполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30 марта 2018 года Скоромощенко А.Л. конкурсным управляющим было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору N 776-36211138-810/13ф от 6 марта 2013 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 декабря 2020 года по кредитному договору от 26 марта 2013 года образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции - <данные изъяты> рублей. Истцом добровольно снижен размер начисленных штрафных санкций до суммы <данные изъяты> рубля, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Как установлено судом по настоящему делу, расчёт задолженности по кредитному договору произведён истцом в соответствии с условиями договора, не противоречащими требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчёт им не представлен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчёт истца, суду не представлено.

Проверив расчет истца и признав его правильным, применив по ходатайству стороны ответчика срок исковой давности, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 204, 207, 309, 310, 330, 361, 363, 408, 421, 432, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, п.п. 17, 18, 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика Скоромощеко А.Л. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору за трехлетний период, предшествовавший дате обращения банка с исковыми требованиями, то есть с августа 2017 года по 26 марта 2018 года, размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> копейка, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2018 по 22.12.2020 - <данные изъяты> копеек.

Выражая несогласие с указанным решением суда, истец ссылается на неправильное разрешение судом первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности. При этом ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном размере.

Судебная коллегия полагает частично заслуживающими внимания доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца по делу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

13 сентября 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Судебным приказом мирового судьи от 5 октября 2019 года с должника Скоромощенко А.Л. в пользу взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N 776-36211138-810/13ф в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копейки.