Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3403/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33-3403/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
судьи Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Лазуковой Н. В. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2021 года, которым заявление индивидуального предпринимателя Лазуковой Н. В. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Первомайского района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Лазуковой Н. В. о пресечении действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, оставлено без удовлетворения,
установила:
Индивидуальный предприниматель Лазукова Н.В. (далее по тексту - ИП Лазукова Н.В.) обратилась в суд с заявлением, которым просила прекратить исполнительное производство N 63866/20/18022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 022456729 от 13 мая 2020 года, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска в отношении должника ИП Лазуковой Н.В. Свои требования заявитель мотивировала тем, что 9 июня 2020 года в отношении неё возбуждено указанное исполнительное производство с предметом исполнения: в срок до 15 апреля 2020 года устранить нарушения требований пожарной безопасности при оказании социальных услуг в стационарной форме в здании по адресу: <адрес>. Возможность исполнения требований данного исполнительного документа утрачена, поскольку социальные услуги в стационарной форме ею не оказываются, все граждане, находившиеся в здании на основании договоров оказания социальных услуг, выбыли в связи с расторжением соответствующих договоров.
В суде первой инстанции заявитель и её представитель Новоселов Е.В., допущенный к участию в деле по ордеру, на требованиях настаивали, ссылаясь на то, что социальные услуги ИП Лазукова Н.В. больше не оказывает, приведение помещения в соответствии с требованиями противопожарных норм экономические не выгодно и нецелесообразно.
В суде первой инстанции старший помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Васильченко С.С. возражал против прекращения исполнительного производства.
Заинтересованные лица - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд первой инстанции своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше по тексту.
В частной жалобе ИП Лазукова Н.В. просит указанное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно сделан вывод о том, что заявителем осуществляется предпринимательская деятельность и, что стоимость работ по приведению помещения в надлежащее состояние не имеет юридического значения. Экономическая нецелесообразность исполнения решения суда свидетельствует об утрате возможности его исполнения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из обстоятельств, установленных судебной коллегией, решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2020 года исковые требования прокурора Первомайского района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Лазуковой Н.В. о пресечении действий, создающих угрозу нарушения прав граждан удовлетворены, на ИП Лазукову Н.В. возложена обязанность в срок до 15 апреля 2020 года устранить нарушения требований пожарной безопасности при оказании социальных услуг в стационарной форме в здании по адресу: УР, <адрес> "а", а именно: оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать пути эвакуации в соответствии с требованиями СП 1.13130.2009; обеспечить отделку путей эвакуации материалами, огнестойкость которых не ниже допустимой, кроме того, с ИП Лазуковой Н.В. в доход бюджета муниципального образования "город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Указанное решение вступило в законную силу, по вступлению решения в законную силу судом выдан исполнительный документ, а 9 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 63866/20/18022-ИП.
Вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 20 июля 2020 года ИП Лазуковой Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП Лазуковой Н.В. о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что достаточных доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, заявителем суду не представлено.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Так, по правилам части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, исключающих дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Заявленные ИП Лазуковой Н.В. обстоятельства критерию объективных препятствий не отвечают и исполнение требований исполнительного документа не исключают.
Как это следует из материалов дела, ИП Лазукова Н.В. заявленную в ЕГРИП деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания не прекратила, в здании продолжают проживать лица, нуждающиеся в постороннем уходе. Тот факт, что соответствующие услуги предоставляются указанным лицам по иному договору, назначение здания не изменяет, и от обязанности обеспечить его пожарную безопасность собственника не освобождает. Указанное обстоятельство исполнению решения не препятствует и об утрате возможности его исполнения, как это правильно указал суд первой инстанции, не свидетельствует.
Закон не ставит возможность его исполнения в зависимость от стоимости такого исполнения, поэтому стоимость работ по приведению здания в состояние, обеспечивающее его пожарную безопасность, юридически значимой для настоящего дела не является. Экономическая нецелесообразность ремонта здания является субъективной характеристикой ИП Лазуковой Н.В. и по смыслу закона в качестве обстоятельств, препятствующих исполнению соответствующего судебного решения, не рассматривается. Иное толкование апеллянтом закона о его безусловной правильности не свидетельствует и отмену оспариваемого определения не влечет.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого определения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Лазуковой Н. В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Р. Нартдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
