Определение Иркутского областного суда от 13 мая 2020 года №33-3403/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-3403/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Перевозчикова В.Г. - Клещёнок Е.И. на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по гражданскому делу N 2-794/2019 по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Перевозчикову Владимиру Григорьевичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 мая 2019 года исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Перевозчикову ФИО7 удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Перевозчикова В.Г. - Клещёнок Е.И. направила в суд апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, произвести поворот исполнения судебного акта, приостановить исполнение судебного решения до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Одновременно в апелляционной жалобе представитель ответчика просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 3 февраля 2020 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Клещёнок Е.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Клещёнок Е.И. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечень уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
При этом в силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 19 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суде лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела следует, что Падунским районным судом г. Братска Иркутской области решение по данному делу принято 28 мая 2019 года. Ответчик Перевозчиков В.Г., его представитель в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не присутствовали.
Сопроводительным письмом N 2-794/2019 подтверждается, что копии не вступившего в законную силу решения суда были направлены Перевозчикову В.Г., Клещёнок Е.И. 10 июня 2019 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 88081237997253 Клещёнок Е.И. получила копию не вступившего в законную силу решения суда 14 июня 2019 года.
3 июля 2019 от представителя ответчика Клещёнок Е.И. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28 мая 2019 года, определением судьи от 04 июля 2019 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, определением судьи от 18 июля 2019 года апелляционная жалоба была возвращена представителю ответчика со всеми приложенными документами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 октября 2019 года определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 июля 2019 года о возвращении апелляционной жалобы было оставлено без изменений.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 года кассационная жалоба Перевозчикова В.Г. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 мая 2019 года возвращена без рассмотрения по существу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 28 мая 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока в обоснование ходатайства о его восстановлении, которые в силу положений пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, мотивированное решение по делу было изготовлено 3 июня 2019 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истекает 3 июля 2019 года.
Представителем ответчика Клещёнок Е.И. апелляционная жалоба направлена в суд 21 января 2020 года. Даже с учетом ранее поданной апелляционной жалобы и вынесением апелляционного определения судом апелляционной инстанции 1 октября 2019 года, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен более чем на 3 месяца (с момента вынесения апелляционного определения).
Представителем ответчика не представлено доказательств в подтверждение доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Довод жалобы о том, что перечень уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не является исчерпывающим и подлежит судом расширительному толкованию, несостоятелен, поскольку уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование судом не установлено.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-794/2019 по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Перевозчикову Владимиру Григорьевичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка