Определение Тюменского областного суда от 12 августа 2020 года №33-3403/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-3403/2020
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кориковой Н.И.
при секретаре Абасовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Деминой Полины Леонидовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу истца Деминой Полины Леонидовны на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 06.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 06.02.2020 по гражданскому делу по иску Деминой Полины Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаурель" о взыскании денежных средств, судебных расходов",
установил:
Демина П.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Лаурель" о взыскании денежных средств.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.02.2020 в удовлетворении иска отказано.
04.03.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Деминой П.Л.
13.03.2020 определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения, 06.04.2020 определением судьи апелляционная жалоба возвращена.
06.05.2020 в суд поступила частная жалоба истца на определение судьи от 06.04.2020 о возвращении апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением судьи от 12.05.2020 данная частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на подачу частной жалобы.
В частной жалобе истец просит отменить определение судьи от 12.05.2020, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.04.2020.
Указывает, что текст частной жалобы на определение судьи от 06.04.2020 содержит просьбу о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени по делу N 2-1159/2020, в связи с чем вывод суда о том, что частная жалоба подана без просьбы о восстановлении срока, является ошибочным.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что срок для ее подачи истцом пропущен, поскольку истек 27.04.2020, а частная жалоба направлена в суд посредством почтовой связи 30.04.2020, просьбы о восстановлении срока на обжалование определения суда от 06.04.2020 в жалобе не содержится.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, находя их законными и обоснованными.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как разъяснено в ответе на вопрос N 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Следовательно, последним днем обжалования определения судьи от 06.04.2020 является 27.04.2020, как и указано судьей.
Согласно чеку и описи вложения, частная жалоба на определение судьи от 06.04.2020 направлена в суд почтой 30.04.2020, т.е. по истечении срока на обжалование.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Между тем, текст частной жалобы не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, а также доводов, указывающих на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Наличие в тексте частной жалобы просьбы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы для рассматриваемого вопроса значения не имеет.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения судьи, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Деминой Полины Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Корикова Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка