Дата принятия: 27 октября 2017г.
Номер документа: 33-3403/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N 33-3403/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Марисова А.М.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к обществу с ограниченной ответственностью "МС Томск-1", обществу с ограниченной ответственностью "Ежи производство", обществу с ограниченной ответственностью "МС", обществу с ограниченной ответственностью "МС фабрика Красноярск", Казаковой (Антоновой) Ольге Александровне, Хореву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Хорева Алексея Владимировича на решение Советского районного суда г.Томска от 21 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя истца ПАО Банк ВТБ 24 Гачкайло А.Г. (доверенность N 547 от 11.02.2017), возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МС Томск-1" (далее - ООО "МС Томск-1"), обществу с ограниченной ответственностью "Ежи производство" (далее - ООО "Ежи производство"), обществу с ограниченной ответственностью "МС" (далее - ООО "МС"), обществу с ограниченной ответственностью "МС фабрика Красноярск" (далее - ООО "МС фабрика Красноярск"), Казаковой (Антоновой) Ольге Александровне, Хореву Алексею Владимировичу о взыскании досрочно солидарно с ООО "МС Томск-1", ООО "Ежи производство", ООО "МС", ООО "МС фабрика Красноярск", Казаковой (Антоновой) О.А., Хорева А.В. задолженности по кредитному соглашению N721/1440-0001047 от 27.10.2015 в размере 13019960 рублей 77 копеек, из которых: 12856600 рублей 43 копейки - ссудная задолженность, 163360 рублей 34 копейки - задолженность по плановым процентам за период с 27.12.2016 по 24.01.2017; об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Казаковой О.А.: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь /__/ кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане /__/, адрес объекта:/__/; на /__/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина "Алтайский", общая площадь /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, определив способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость исходя из 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, что составляет 6784000 рублей, в том числе стоимость земельного участка - 432000 рублей.
В обоснование требований указало, что 27 октября 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Ежи лавка" (заемщик) было заключено кредитное соглашение N721/1440-0001047, в соответствии с которым ответчику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 14000000 рублей сроком на 1825 дней с даты открытия лимита кредитной линии под 16% годовых. 09 декабря 2015 года между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение N1 о предоставлении кредита, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 14000000 рублей. В указанном размере денежные средства в этот же день были зачислены на банковский счет заемщика. За выдачу отдельного кредита предусмотрена уплата заемщиком банку в дату первого платежа согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов, комиссии в размере 0,7% от суммы предоставляемого кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению банк заключил договоры поручительства с Антоновой (Казаковой) О.А., Хоревым А.В., ООО "Ежи производство", ООО "МС", ООО "МС фабрика Красноярск", ОО "МС фабрика Томск", ООО "МС фабрика Краснодар", ООО "МС фабрика Тюмень", ООО "МС Томск-1", ООО "УК МС", по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств с Казаковой О.А. заключен договор об ипотеке N721/1440-0001047-з02 от 03 декабря 2015 года.
Определением Советского районного суда г.Томска от 21.07.2017 прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований, заявленных к ООО "Ежи лавка", ООО "МС фабрика Краснодар", ООО "МС фабрика Тюмень", ООО "УК МС", в связи с признанием Арбитражным судом Томской области указанных обществ несостоятельными (банкротами) и открытии в отношении них конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) Гачкайло А.Г. на удовлетворении исковых требований в отношении ООО "МС Томск-1", ООО "Ежи производство", ООО "МС", ООО "МС фабрика Красноярск", Казаковой (Антоновой) О.А., Хорева А.В. настаивал по основаниям, указанным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Казаковой (Антоновой) О.А., Хорева А.В., представителей ООО "МС Томск-1, ООО "Ежи производство", ООО "МС, ООО "МС фабрика Красноярск".
Решением Советского районного суда г.Томска от 21 июля 2017 года исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены. С ООО "МС Томск-1", ООО "Ежи производство", ООО "МС", ООО "МС фабрика Красноярск", Казаковой (Антоновой) О.А., Хорева А.В., каждый из которых солидарен с ООО "Ежи лавка", досрочно взыскана задолженность по кредитному договору N721/1440-0001047 от 27 октября 2015 года в размере 13019960 рублей 77 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - 12856600 рублей 43 копейки; задолженность по плановым процентам за период с 27 декабря 2016 года по 24 января 2017 года - 163360 рублей 34 копейки. На нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь /__/ кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане /__/, адрес объекта: /__/; на /__/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина "Алтайский", общая площадь /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, обращено взыскание с определением способа реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 6784000 рублей, включая стоимость земельного участка в размере 432000 рублей. С ООО "МС Томск-1", ООО "Ежи производство", ООО "МС", ООО "МС фабрика Красноярск", Казаковой (Антоновой) О.А., Хорева А.В. солидарно в пользу истца взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. С Казаковой (Антоновой) О.А. в пользу истца взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Хорев А.В. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать удовлетворении требований истца.
Указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не известил его о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчики ООО "МС фабрика Красноярск", ООО "МС Томск-1", ООО "Ежи производство", ООО "МС", являющиеся юридическими лицами и извещавшиеся о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, извещение не получили, однако в силу положений ч.3 ст.54, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данные извещения следует считать ими полученными.
Ответчики Хорев А.В., Казакова (Антонова) О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства.
При сложившихся обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчики Хорев А.В. и Казакова (Антонова) О.А., ООО "МС фабрика Красноярск", ООО "МС Томск-1", ООО "Ежи производство", ООО "МС" были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2015 между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ООО "Ежи лавка" (заемщик) заключено кредитное соглашение N 721/1440-0001047, по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности кредитной линии 14000000 рублей. Цель кредитной линии: на развитие, расширение. Срок кредитной линии - 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита. Процентная ставка по кредитной линии: 16 % годовых (п. 1.1- 1.5 кредитного соглашения).
09.12.2015 между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение о предоставлении кредита N1 к кредитному соглашению N 721/1440-0001047 от 27.10.2015, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему и настоящем дополнении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Сумма кредита: 14000000 руб. Срок кредита: 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, (п. 1.1- 1.3 дополнительного соглашения о предоставлении кредита).
09.12.2015 денежные средства в сумме 14000000 руб. были зачислены кредитором на банковский счет заемщика.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению банком заключены договоры поручительства: N721/1440-0001047-п03 от 27.10.2015 - между банком и Антоновой (Казаковой) О.А., N721/1440-0001047-п04 от 27.10.2015 - между банком и Хоревым А.В., N721/1440-0001047-п05 от 27.10.2015 - между банком и ООО "Ежи производство", N721/1440-0001047-п06 от 27.10.2015 - между банком и ООО "МС", N721/1440-0001047-п07 от 27.10.2015 - между банком и ООО "МС фабрика Красноярск", N721/1440-0001047-п11 от 27.10.2015 - между банком и ООО "МС Томск-1".
Согласно п.1.1 дополнительного соглашения N 721/1440-0001047-д02 от 03.12.2015 к кредитному соглашению исполнение обязательств заемщика по нему обеспечено залогом недвижимому имущества по договору об ипотеке N 721/1440-0001047-з02 от 03.12.2015, заключенного между кредитором и Казаковой О.А. в отношении нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь /__/ кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане /__/ адрес объекта: /__/, принадлежащего Казаковой О.А. на основании договора дарения от 06.11.2015, и /__/ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина "Алтайский", общая площадь /__/ кв.м, адрес объекта: /__/, принадлежащих Казаковой О.А. на основании договора от 06.11.2015, кадастровый (или условный) номер: /__/. (п.1.2 договора об ипотеке).
Из материалов дела следует, что 16.02.2017 кредитор направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению, поскольку с 02.02.2017 заемщик ООО "Ежи лавка" находится в стадии ликвидации.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 03.04.2017 задолженность заемщика по кредитному соглашению N 721/1440-0001047 от 27.10.2015 составила 13019960,77 руб., из которых: 12856600,43 руб. - остаток ссудной задолженности; 163360,34руб. - задолженность по плановым процентам за период с 27.12.2016 по 24.01.2017.
Поскольку требование банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов, направленное в адрес заемщика, поручителей и залогодателя, исполнено не было, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с поручителей Антоновой (Казаковой) О.А., Хорева А.В., ООО "Ежи производство", ООО "МС", ООО "МС фабрика Красноярск", ООО "МС Томск-1" солидарно задолженности по кредитному соглашению в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку в указанной части судебный акт участниками по делу не оспаривается, то судебная коллегия не дает оценки обстоятельствам взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в неизвещении ответчика Хорева А.В. о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия признает несостоятельным, исходя из следующего.
Пунктом 2 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Общим правилом гражданского судопроизводства является обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о судебном заседании в срок, достаточный для подготовки к судебному заседанию. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ст. 113, ч. 2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из текста искового заявления следует, что ответчик Хорев А.В. проживает по адресу: /__/. Судом апелляционной инстанции установлено также место регистрации Хорева А.В. по указанному адресу.
Как видно из сопроводительного письма от 19.06.2017, судом в адрес ответчика Хорева А.В. направлялось судебное извещение о досудебной подготовке и судебном заседании, копия искового заявления с прилагаемыми к нему документами по адресу: /__/, указанному ответчиком также и в апелляционной жалобе.
В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, направленной на имя Хорева А.В., Казаковой О.А. по доверенности 54АА2529696 от 21.04.2017. Доказательств того, что ссылка на доверенность Казаковой О.А. является недействительной и Казакова О.А. не имела соответствующих полномочий на получение судебного извещения, Хоревым А.В. в суд апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие ответчика Хорева А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В иной части и иными участниками процесса решение суда не оспорено, иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, оно соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хорева Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
