Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-3402/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>6,

судей <ФИО>7, <ФИО>3,

по докладу судьи <ФИО>7,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации <Адрес...> о признании доли в жилом доме - индивидуальным жилым домом,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 на решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к администрации <Адрес...>, в котором просит признать принадлежащие <ФИО>1 2/5 долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., индивидуальным жилым домом, общей площадью кв.м. из которой площадь жилых помещений составляет 154,8 кв.м. расположенным по адресу: <Адрес...>, рядом с домом на земельном участке площадью 334 кв.м. с кадастровым номером , имеющим адресный ориентир: <Адрес...>, в районе квартиры , на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства; признать прекращенным у <ФИО>1 право собственности на 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом расположенный по адресу: <Адрес...>, с момента регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 2/5 долей в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером по <Адрес...> и собственником земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером , занятого указанной долей в жилом доме, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с правовой и технической документацией и по фактическому использованию принадлежащие ей 2/5 доли в жилом доме являются обособленным индивидуальным жилым домом, за которым закреплен обособленный земельный участок. В целях прекращения права общей долевой собственности и признания принадлежащих ей 2/5 долей в праве общей собственности на многоквартирный жилой дом по <Адрес...> индивидуальным жилым домом она обратилась к ответчику с просьбой сообщить ей о регистрации права муниципальной собственности на 3/5 долей в указанном жилом доме. Ответом от <Дата ...> ей сообщили о том, что только квартира является муниципальной собственностью, а дом в целом (точнее, оставшиеся 3/5 долей) ни за кем не зарегистрированы. В отсутствие собственника на 3/5 долей истец не имеет возможности реализовать свои права в соответствии со ст. ст. 244-250 ГК РФ, поэтому, руководствуясь ст.ст. 8, 11 ГК РФ, она избрала судебный способ защиты своих прав, в отсутствие внесудебного порядка разрешения ее вопроса.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указав, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ сведений об адресе объекта недвижимости (при наличии).

Из части 1 статьи 5 названного Федерального закона следует, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, категория земель: земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, и собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, в районе квартиры .

Основанием возникновения права собственности <ФИО>1 на указанное недвижимое имущество явилось решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, определение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от <Дата ...> и выписке из ЕГРН от <Дата ...>.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее Постановления Пленума N 4) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п. 11 Постановления Пленума N 4).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 определения от 7 февраля 2008 года N 242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.А.А. и С.О. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации", названная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

Таким образом, ответчиками по иску заинтересованного участника долевой собственности о выделе своей доли из общего имущества являются другие участника долевой собственности общего имущества. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Однако, сведения о собственнике оставшейся 3/5 доли в праве собственности на жилой дом в ЕГРП отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию "многоквартирный дом". Основным критерием отнесения дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Этой же нормой определено понятие индивидуального жилого дома, которым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Согласно пункту 6 указанного Положения, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 указанного Положения жилой дом индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

Таким образом, прекращение права общей долевой собственности в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, которые ведут к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета, а именно - дома блокированной застройки, либо многоквартирного дома.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что не предоставлено доказательств, что жилой дом с кадастровым номером имеет статус многоквартирного жилого дома либо дома блокированной застройки, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>6

Судьи <ФИО>7

<ФИО>3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка