Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-3402/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Кравцовой Е.А., при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова Сергея Альфредовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Фонд" о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Фонд" на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя ответчика - Аминова Ш.М., поддержавшего апелляционную жалобу,

представителя истца - Горшениной Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Старовойтов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Фонд" (далее - ООО"Металл-Фонд").

В обоснование иска указал, что 1 июня 2018 года между ООО"Уралвагонсервис" (заимодавец) и ООО "Металл-Фонд" (заёмщик) заключен договор займа N 36/УВС, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 руб., сроком возврата до 30 ноября 2018 года, с уплатой за пользование денежными средствами в сумме 10 % годовых от суммы основного долга. Указанные проценты выплачиваются заёмщиком разовым платежом в момент погашения суммы основного долга.

ООО "Уралвагонсервис" исполнило обязательства и перечислило ответчику сумму займа 2 000 000 руб. Впоследствии стороны заключили несколько дополнительных соглашений к договору, которыми устанавливали новые сроки возврата займа, окончательный срок возврата займа - до 1 октября 2020 года.

10 сентября 2020 года между истцом (цессионарий) и ООО"Уралвагонсервис" (цедент) заключен договор цессии по указанному договору займа. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и необходимости оплаты долга.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа - 2000000 руб., проценты за пользование займом - 465343,22 руб.

Увеличив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа - 2000000 руб., проценты за пользование займом -527123,29 руб.

Определением суда от 12 февраля 2021 года производство по делу прекращено в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 61780,07 руб., в связи с отказом истца от иска.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12февраля 2021 года исковые требования Старовойтова С.А. удовлетворены.

С ООО "Металл-Фонд" в пользу Старовойтова С.А. взыскана задолженность по договору займа N 36/УВС от 1 июня 2018 года в сумме 2465343,22 руб., из которых 2000000 руб. - основной долг, 465343,22 руб. - проценты за пользование займом.

В апелляционной жалобе ООО "Металл-Фонд", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Старовойтов С.А.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пунктам 1,2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом первой инстанции установлено, что 1 мая 2018 года между ООО"Уралвагонсервис" (заимодавец) и ООО "Металл-Фонд" (заёмщик) заключен договор займа N 36/УВС, по условиям которого ООО "Металл-Фонд" предоставлен заем в сумме 2 000 000 руб. сроком возврата до 30ноября 2018 года, с уплатой за пользование денежными средствами 10 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, проценты за пользование займом подлежали выплате разовым платежом в момент погашения суммы основного долга.

Данная сумма займа была перечислена в ООО "Металл-Фонд", что подтверждается платёжным поручением N 151 от 4 июня 2018 года.

Из дополнительных соглашений к договору займа следует, что стороны неоднократно пролонгировали срок действия договора N 36/УВС от 1июня 2018 года и окончательный срок возврата установлен до 1 октября 2020 года.

Ответчик ООО "Металл-Фонд" принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора не исполнило, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, а также письмами о пролонгации срока действия договора в связи с тяжёлым экономическим положением на рынке. Наличие задолженности по договору займа ответчиком не оспаривалось.

ООО "Металл-Фонд" в апелляционной жалобе указывает, что срок возврата основного долга и процентов установлен не был, а лишь было согласовано, что денежные средства должны быть возвращены по истечении даты 1 октября 2020 года, однако, точная дата согласована не была.

Указанный довод суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку из дополнительного соглашения к договору займа однозначно следует срок, по истечении которого долг должен быть возвращён - 1 октября 2020 года. Поскольку по истечении указанного срока долг не возвращён, истец вправе требовать его взыскания в судебном порядке, как правопреемник первоначального заимодавца.

Кроме того, в деле имеется письмо ООО "Металл-Фонд" директору ООО "Уралвагонсервис", в котором сам ответчик указывает на то, что срок возврата займа - до 1 октября 2020 года, что указывает на то, что до предъявления иска в суд ответчик не оспаривал то, что заем должен был быть возвращён до указанной даты.

В силу пунктов 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору цессии от 10 сентября 2020 года следует, что ООО"Уралвагонсервис" передало права требования по договору займа от 1июня 2018 года Старовойтову С.А.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих обществу уступить права требования по договору займа физическому лицу, заключение договора цессии закону не противоречит и права заёмщика не нарушает.

Апеллянт ссылается на то, что договор цессии не соответствует положениям статей 173,173.1,174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, договор недействительным по указанным основаниям не признавался, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для привлечения к участию в деле ООО "Уралвагонсервис" не имеется, поскольку решением суда вопрос о правах и обязанностях данного лица не разрешён.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12февраля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Металл-Фонд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка