Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3402/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-3402/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Иванова А.В., Ивановой Н.А., Иванова А.В., Иванова В.М. по доверенности Митрофанова А.В. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску Иванова А.В., Ивановой Н.А., Иванова А.В., Иванова В.М. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
Иванов А.В., Иванова Н.А., Иванов А.В., Иванов В.М. обратились в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на реконструированный жилой дом.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Иванова А.В., Ивановой Н.А., Иванова А.В., Иванова В.М. отказано.
25 мая 2021 г. представитель Иванова А.В., Ивановой Н.А., Иванова А.В., Иванова В.М. по доверенности Митрофанов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства представителя истцов по доверенности Митрофанова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель Иванова А.В., Ивановой Н.А., Иванова А.В., Иванова В.М. по доверенности Митрофанов А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, с разрешением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм процессуального права, указав, что копия заочного решения суда представителю истцов Митрофанову А.В. не направлялась, получена заявителем только 20 мая 2021 г. после подачи им письменного заявления. Кроме того Митрофанов А.В. находился на лечении в медицинском учреждении.-
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон, их представителей.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя истцов Митрофанова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления процессуального срока. Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем предусмотренного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не представлено.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует нормам процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, истцы Иванов А.В., Иванова Н.А., Иванов А.В., Иванов В.М. в судебном заседании участия не принимали, дело рассмотрено в их отсутствие. Интересы истцов в суде первой инстанции представлял Митрофанов А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.
Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Иванова А.В., Ивановой Н.А., Иванова А.В., Иванова В.М. отказано.
Резолютивная часть обжалуемого решения суда оглашена в судебном заседании 15 марта 2021 г., судом разъяснен срок и порядок изготовления заочного решения, срок и порядок обжалования заочного решения. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 г. (л.д. <данные изъяты>
16 марта 2021 г. копия заочного решения суда направлена в адрес истцов Иванова А.В., Ивановой Н.А., Иванова А.В., Иванова В.М., ответчиков и третьих лиц для сведения (л.д. <данные изъяты>).
Согласно почтовому идентификатору копию заочного решения истцы получили 22 марта 2021 г. (л.д. <данные изъяты>), ответчики: управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" - 17 марта 2021 г.
Течение срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, началось со дня, следующего за днем истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, то есть с 26 марта 2021 г.
Месячный срок на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке истекал 26 апреля 2021 г.
Судом апелляционной инстанции установлено, что представителю истцов - Митрофанову А.В. копия судебного постановления в установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок почтой не направлялась, получена Митрофановым А.В. лично только 20 мая 2021 г. (справочный лист), то есть по истечению процессуального срока обжалования решения суда.
Согласно материалам дела в период с 12 апреля 2021 г. по 20 мая 2021 г. представитель истцов по доверенности Митрофанов А.В. находился на лечении в медицинском учреждении.
Из материалов дела следует, что 15 апреля 2021 г. истцы Иванов А.В., Иванова Н.А., Иванов А.В., Иванов В.М. обратились в суд с письменным заявлением об отмене заочного решения суда (л.д. <данные изъяты>
На основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 г. Ивановым отказано в принятии заявления об отмене заочного решения суда (л.д. <данные изъяты>).
25 мая 2021 г. в Кировский районный суд г. Астрахани представителем Иванова А.В., Ивановой Н.А., Иванова А.В., Иванова В.М. по доверенности Митрофановым А.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования, сославшись на уважительность причин пропуска срока (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с положениями статьи 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в пункте 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 г. N 273-О; от 12 июля 2005 г. N 313-О).
Таким образом, учитывая, что заочное решение суда в окончательной форме представитель истцов Митрофанов А.В. получил лишь 20 мая 2021 г., копия решения суда представителю истцов в установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок почтой не направлялась, каких-либо сведений об опубликовании текста судебного решения на официальном сайте суда в день его принятия либо о размещении на указанном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока является неправомерным, поскольку противоречит установленным обстоятельствам дела и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Необоснованный вывод суда об отказе в восстановлении представителю истцов срока для подачи апелляционной жалобы приведет к нарушению законных прав заявителя на обжалование судебного постановления.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса по существу об удовлетворении ходатайства представителя истцов по доверенности Митрофанова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя Иванова А.В., Ивановой Н.А., Иванова А.В., Иванова В.М. по доверенности Митрофанова А.В. удовлетворить.
Восстановить представителю Иванова А.В., Ивановой Н.А., Иванова А.В., Иванова В.М. по доверенности Митрофанову А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2021 г.
Гражданское дело по иску Иванова А.В., Ивановой Н.А., Иванова А.В., Иванова В.М. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на реконструированный жилой дом направить в Кировский районный суд г. Астрахани для выполнения требований статьей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Ю.А. Чернышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
