Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 августа 2020 года №33-3402/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2020 года Дело N 33-3402/2020
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,
при помощнике судьи Юсупове А.М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гереева А.Т. по доверенности Гереева Т.В. на определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 06 мая 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства представителя Гереева А.Т. по доверенности Гереева Т.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 24.05.2019 г.
Частную жалобу с приложенными документами возвратить подавшему их лицу по вступлению определения суда в законную силу"
установила:
Представитель Гереева А.Т. по доверенности Гереев Т.В. обратился в суд с частной жалобой на определение Буйнакского районного суда РД от 24.05.2019 года, в котором также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
Ходатайство мотивировано тем, что сведений о направлении Герееву А.Т. уведомления, подтверждающего вручение оспариваемого определения суда в материалах дела нет.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Гереева А.Т. по доверенности Гереев Т.В. по доводам частной жалобы, указывая, что определение от 24.05.2019 года не получал и следовательно срок не пропущен.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Гереева Т.В. не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку жалоба подана 16.06.2020 года, т.е. после 01.10.2019г., необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление коллегии документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, - апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ, - по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение в суд апелляционной инстанции частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.
Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалоб, представления без рассмотрения по существу.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, поэтому приходит к выводу о необходимости оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу представителя Гереева А.Т. по доверенности Гереева Т.В. на определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 06 мая 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка