Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-3402/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-3402/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.,
и судей Суркова Д.С., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 06 октября 2020 г. дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Кировской области Зейналовой Э.И. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировская область в пользу Родионова О.А. в возмещение расходов на отопление жилого помещения и использование электроэнергии за период с <дата> по <дата> в сумме 67706 руб.54 коп. (шестьдесят семь тысяч семьсот шесть) руб. 54 коп.
В удовлетворении исковых требований к КОГБУЗ "Юрьянская районная больница" отказать.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родионова О.А. обратилась в суд с иском к КОГБУЗ "Юрьянская районная больница", Министерству финансов Кировской области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, отопление и использование электроэнергии за период с марта 2018 г. по июнь 2020 г. в размере 67706 руб.54 коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель Министерства финансов Кировской области Зейналова Э.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что, если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с <дата>, то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до <дата>. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после <дата> сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до <дата>. Данные факты должны подтверждаться допустимыми доказательствами. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что на субъект РФ "Кировская область" в лице министерства финансов Кировской области не возложена обязанность как федеральным, так и областным законодательством, ежемесячная полная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для данной категории лиц. На субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, а не финансирование этих услуг. Следовательно, данные льготы должны предоставляться работникам, работающим и проживающим в сельской местности, которые пользовались данными льготами до <дата>, за счет средств федерального бюджета.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Родионова О.А. с 1995 года работает в КОГБУЗ "Юрьянская районная больница" участковой медсестрой.
Из Устава КОГБУЗ "Юрьянская районная больница" учредителем и собственником имущества учреждения является Кировская область. Функции и полномочия учредителя учреждения выполняет Департамент здравоохранения Кировской области.
Из материалов дела следует, что Родионова О.А. с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Согласно справке КОГБУЗ "Юрьянская районная больница" Родионова О.А. с <дата> работает в КОГБУЗ "Юрьянская РБ" медицинским работником, пользовалась льготами по коммунальным услугам в соответствии со ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, являясь медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности, однако, документального подтверждения о предоставлении льготы нет, так как документы уничтожены в связи с истечением сроков хранения.
Решениями мирового судьи судебного участка N 50 Юрьянского района Кировской области от <дата>, от <дата> установлено, что до <дата> Родионова О.А. пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности.
Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан (в редакции до 01.01.2005) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной системы здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с освещением и отоплением. Пунктом 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ указанная норма закона признана утратившей силу, ст. 63 дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ, те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
Из преамбулы Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ следует, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты РФ и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 72 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает, что они не основаны на нормах федерального законодательства и не опровергают установленные судом обстоятельства. Так, судом первой инстанции правильно указано, что факт пользования льготами истца подтвержден судебным решением, вступившим в законную силу и не подлежит повторному доказываю.
Также несостоятелен довод об отсутствии компенсаций расходов бюджета субъекта РФ со стороны федерального бюджета, поскольку указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком в возражениях на исковое заявление, подробно рассмотрены районным судом, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
