Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3402/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3402/2019
г. Мурманск
12 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Брандиной Н.В.
Федоровой И.А.
при секретаре
Джиентаевой Д.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 августа 2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Андреева С. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске о включении периодов работы в страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости - удовлетворить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мурманске включить Андрееву С. В.:
в страховой стаж периоды с 03.09.1986 по 10.05.1987, с 02.08.1989 по 17.05.1991;
в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды с 16.11.2006 - 08.08.2007, 01.10.2007 - 08.09.2008, 31.10.2008 - 23.05.2009, 07.12.2009 - 30.01.2010, с 01.02.2010 по 07.10.2010, с 01.02.2010 - 07.10.2010, с 30.03.2011 - 31.03.2011.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Мурманске назначить Андрееву С. В. страховую пенсию по старости с 08.12.2018 года".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Лавреновой Э.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Андреева С.В. - Стеценко А.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Андреев С.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска) о включении периодов работы в специальный стаж, в страховой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 ноября 2018 г. он обратился в ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 27 мая 2019 г. ему отказано в установлении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.
Полагал, что ответчик незаконно не включил в страховой стаж период обучения в Клайпедском мореходном училище с 1 сентября 1986 г. по 17 мая 1991 г. (в связи с наложением периодов обучения и военной службы), в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды его работы в ООО "Кемские промыслы" с 16 ноября 2006 г. по 23 мая 2009 г. и с 7 декабря 2009 г. по 30 января 2010 г., в ООО "РК "Вирма" - с 1 февраля по 7 октября 2010 г., в ООО "Согласие" - с 30 по 31 марта 2011 г.
Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды работы в ООО "Кемские промыслы", в ООО "РК "Вирма", в ООО "Согласие", а также зачесть периоды его обучения в Клайпедском мореходном училище с 3 сентября 1986 г. по 10 мая 1987 г. и со 2 августа 1989 г. по 17 мая 1991 г., назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 8 декабря 2018 г.
Протокольным определением суда от 15 июля 2019 г. произведена замена выбывшего ответчика ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска на правопреемника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - УПФР в г. Мурманске).
В судебном заседании истец Андреев С.В. и его представитель Стеценко А.С. просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Мурманске Измайлова Н.Р. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Мурманске просит отменить решение суда в части включения спорных периодов в стаж работы истца в плавсоставе в районах Крайнего Севера и назначения страховой пенсии с 8 декабря 2018 г.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта его приписки, в котором осуществлена регистрация судна.
Спорные периоды работы истца в ООО "Кемские промыслы" с 16 ноября 2006 г. по 23 мая 2009 г. и с 7 декабря 2009 г. по 30 января 2010 г., в ООО "РК "Вирма" с 1 февраля по 7 октября 2010 г. и в ООО "Согласие" с 30 по 31 марта 2011 г. не приняты пенсионным органом к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку согласно представленным документам портом приписки судна С-0158 "Семен Лапшенков", на котором работал истец, является Санкт-Петербург, который не значится в Перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Считает, что сам по себе факт захода судна во время совершения рейсов в порты, расположенные в районах Крайнего Севера, не свидетельствует о смешанном стаже работы истца в таких районах, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в случаях, если выполнение работ в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
Отмечает, что согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в период с 9 августа по 30 сентября 2007 г. и с 9 сентября по 30 октября 2008 г. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, при этом в данной выписке отсутствует период с 24 мая по 6 декабря 2009 г. Согласно архивной справке, истец уволен 23 мая 2009 г. по окончанию срока трудового договора и вновь принят на работу 7 декабря 2009 г.
В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с защитой пенсионных прав граждан.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Андреева С.В. - Стеценко А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Андреев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, участвующего в деле, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Поскольку решение суда обжалуется только в части удовлетворения исковых требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов с 16 ноября 2006 г. по 8 августа 2007 г., 1 октября 2007 г. по 8 сентября 2008 г., с 31 октября 2008 г. по 23 мая 2009 г., с 7 декабря 2009 г. по 30 января 2010 г., с 1 февраля 2010 г. по 7 октября 2010 г., с 1 февраля по 7 октября 2010 г., с 30 по 31 марта 2011 г. и обязании ответчика назначить досрочную пенсию по старости, законность и обоснованность выводов суда в остальной части в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в оспариваемой части по доводам жалобы.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).
Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Аналогичные положения содержались в подпункте 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 г.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-Ф3 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-Ф3 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с изменениями и дополнениями) вся Мурманская область, в том числе город Мурманск, относится к району Крайнего Севера.
Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 г. N 2226 "Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям" территория Кемского района и Беломорского района Республики Карелия отнесены к районам Крайнего Севера, включены в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с изменениями и дополнениями).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 ноября 2018 г. Андреев С.В., _ _ года рождения, дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования - _ _ 2000 г., обратился в ГУ - УПФ РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 27 мая 2019 г. N * Андрееву С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.
Документально подтвержденный стаж истца по состоянию на 14 ноября 2018 г. составил: страховой стаж - 18 лет 06 месяцев 02 дня, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 29 января 2004 г. - 24 года 08 месяцев 09 дней, при требуемом не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера - 13 лет 00 месяцев 12 дней, при требуемом не менее 15 календарных лет; стаж работы в плавсоставе - 13 лет 08 месяцев 15 дней, с учетом льготного исчисления - 16 лет 11 месяцев 24 день, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев.
Пенсионным органом не принят к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца в ООО "Кемские промыслы" - с 16 ноября 2006 г. по 23 мая 2009 г., с 7 декабря 2009 г. по 30 января 2010, в ООО "РК Вирма" - с 1 февраля 2010 г. по 7 октября 2010 г., в ООО "Согласие" - с 30 марта 2011 г. по 31 марта 2011 г., поскольку порт приписки судна С-0185 "Семен Лапшенков", на котором работал Андреев С.В., город Санкт-Петербург, не относящийся к районам Крайнего Севера.
Судом также установлено, что согласно записям в трудовой книжке Андреева С.В. с 16 ноября 2006 г. истец работал в ООО "Кемские промыслы" в должности рефмеханика, 23 мая 2009 г. уволен по истечении срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; с 7 декабря 2009 г. - в ООО "Кемские промыслы" в должности рефмеханика на судне С-0158 "Семен Лапшенков", уволен 30 января 2010 г. по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; 1 февраля 2010 г. принят на работу в ООО "РК "Вирма" на должность рефмеханика на судно С-0158 "Семен Лапшенков", 7 октября 2010 г. уволен по окончании трудового договора.
Согласно справке ООО "РК "Вирма" от 28 декабря 2018 г. N *, уточняющей особый характер работы и условий труда, Андреев С.В. работал в плавсоставе ООО "РК "Вирма" в должности рефмеханика С-0158 "Семен Лапшенков" на судах морского флота рыбной промышленности, занятых добычей, обработкой рыбы и морепродуктов, приемкой готовой рыбопродукции на промысле, доставкой в порт и других работах, полный рабочий день с 1 февраля 2010 г. по 7 октября 2010 г. Периоды работы Андреева С.В. в плавсоставе на судах морского флота рыбной промышленности, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": с 1 февраля 2010 г. по 7 октября 2010 г.
Судно не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта служебно-вспомогательным, пригородного и внутригородского сообщения. Судно, принадлежащее ООО "РК "Вирма", С-0158 "Семен Лапшенков" приписано к порту г.Санкт-Петербург, базируется в порту г.Мурманск, ведет промысел в Баренцовом и Норвежских морях.
Как следует из справки ООО "Согласие" от 21 ноября 2018 г. N *, уточняющей особый характер работы и условий труда, Андреев С.В. работал в плавсоставе ООО "Согласие" в должности механика рефрижераторных установок на судне морского флота рыбной промышленности, занятых добычей, обработкой рыбы и морепродуктов, приемкой готовой рыбопродукции на промысле, доставкой в порт и других работах полный рабочий день с 30 марта 2011 г. по 7 июня 2011 г. Периоды работы Андреева С.В. в плавсоставе на судах морского флота рыбной промышленности, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 30 марта 2011 г. по 31 марта 2011 г.
Судно не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта служебно-вспомогательным, пригородного и внутригородского сообщения. Судно С-0158 "Семен Лапшенков" принадлежало ООО "Согласие", было приписано к порту г.Санкт-Петербург, базировалось в порту г.Мурманск, вело промысел в Баренцовом и Норвежских морях.
Согласно имеющимся в материалах пенсионного дела Андреева С.В. сведениям, представленным УПФР в г. Сегеже Республика Карелия (межрайонное) от 18 декабря 2018 г., по архивному наблюдательному делу страхователя (работодателя) ООО "Кемские промыслы" сформировано с 2006 года, снято с ПФР 13 августа 2010 г., правопреемником общества является ООО "Лига" (г.Санкт-Петербург). Страхователь ООО "Кемские промыслы" состоял на учете как организация, представляющая своих работников на льготное пенсионное обеспечение по "плавсоставу", в поименованных списках льготников значится Андреев С.В. Также имеются сведения о том, что ООО "Кемские промыслы" является собственником судна С-0158 "Семен Лапшенков".
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что пенсионный орган необоснованно не принял спорные периоды работы истца к учету при исчислении стажа его работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем включил в стаж работы Андреева С.В. в районах Крайнего Севера, дающий истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды его работы в ООО "Кемские промыслы", ООО РК "Вирма" и в ООО "Согласие", возложив на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 8 декабря 2018 г.
Свой вывод суд обосновал тем, что в спорные периоды Андреев С.В. выполнял трудовые обязанности в особых климатических условиях, в районе Крайнего Севера, поскольку состоял в трудовых отношениях с организациями, место нахождение которых относится к району Крайнего Севера (Кемский район Республики Карелия, Беломорский район Республики Карелия), работодатель производил оплату труда и учет стажа как работу в районах Крайнего Севера, судно, на котором истец в спорные периоды находился в рейсе, базировались в порту города Мурманска, относящегося к району Крайнего Севера, районом плавания и портом захода являлись Норвежское море, Баренцево море и порт Мурманск.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и постановлены с учетом требований законодательства, подлежащего применению к спорному правоотношению.
Доводы в апелляционной жалобе ответчика, направленные на оспаривание указанных выводов суда первой инстанции, отмену решения не влекут по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, согласно справкам капитана морского порта Мурманск в архивах судовых ролей имеются сведения о нахождении Андреева С.В. в должности реф.механика в спорные периоды в составе экипажа судна С-0158 "Семен Лапшенков".
Судом также установлено и из материалов дела следует, что юридический адрес ООО "Кемские промыслы" - Республика Карелия, район Кемский, деревня Поньгома, улица Рыбацкая, дом 1; юридический адрес ООО РК "Вирма" - Республика Карелия, район Беломорский, село Вирма, д.11; юридический адрес ООО "Согласие" - Республика Карелия, Кемский район, с.Гридино.
Таким образом, местом нахождения работодателей, является район Крайнего Севера, которые производили истцу оплату труда с учетом районного коэффициента и полярной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, предоставляли ежегодный оплачиваемый отпуск с учетом дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера. Свою трудовую функцию истец выполнял на указанном выше судне, районом плавания которого являлись северные широты в условиях Крайнего Севера (акватория Баренцева моря), а также Норвежское море.
В этой связи, давая правовую оценку доводам стороны ответчика, суд первой инстанции, тщательно исследовав собранные по делу доказательства, в том числе трудовую книжку истца, архивные справки и справки о работе истца в спорных периодах, уточняющие особый характер работы и условий труда, справки капитана морского порта Мурманск, верно указал, что работа истца в спорные периоды носила стабильный характер в районе Крайнего Севера, поскольку судно, на котором работал Андреев С.В., и работодатели истца, находились в указанном районе.
При этом, вопреки доводу в жалобе, сама по себе портовая приписка судов к порту г. Санкт-Петербурга, как правильно указал суд, не дает оснований для иных выводов, поскольку не свидетельствует о работе экипажа судна по месту его приписки и о кратковременном заходе судна в порт города Мурманска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о включении спорных периодов в стаж работы истца в районах Крайнего Севера.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не указывают на какие-либо новые обстоятельства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения.
Ссылка в жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные стороной истца в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Указание подателем в жалобе на нахождение истца в отпуске без сохранения заработной платы в период с 9 августа по 30 сентября 2007 г. и с 9 сентября по 30 октября 2008 г., а также на периоды с 24 мая по 6 декабря 2009 г. и с 23 мая 2009 г. по 7 декабря 2009 г., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при принятии решения указанные периоды судом не были включены в спорный стаж работы истца.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 20 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
