Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-3402/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-3402/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Ивановой О.В., Харитоненко Н.О.
При секретаре: Лемех М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2019 года апелляционную жалобу Фомина А.А. на решение Гусевского городского суда от 27 марта 2019 года, которым в удовлетворении искового заявления Фомина Александра Александровича к Кузнецову Александру Васильевичу, Кузнецовой Елене Николаевне, Шабрикову Виктору Леонидовичу, Шабриковой Татьяне Николаевне, МУП "Управление ЖКХ" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола общего собрания собственников помещений, взыскании судебных расходов отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Фомина А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фомин А.А. обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 106,8 кв.м. Квартира N в вышеуказанном доме площадью 45,0 кв.м. принадлежит ответчикам Шабриковым, а квартира N в этом же доме, площадью 75,6 кв.м. - ответчикам Кузнецовым. Ранее собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. В октябре 2018 года Кузнецов А.В. выступил инициатором проведения внеочередного собрания собственников помещений. 19 октября 2018 года МУП "Управление ЖКХ" было размещено объявление о проведении внеочередного собрания собственников помещений в форме очного голосования на придомовой территории в 16 часов 00 минут 30 октября 2018 года. В объявлении была указана повестка дня: 1) избрание председателя и секретаря собрания, определение порядка подсчета голосов; 2) выбор способа управления многоквартирным домом; 3) рассмотрение проекта договора управления многоквартирным домом, предложенного МУП "Управление ЖКХ"; 4) рассмотрение и утверждение перечня работ и услуг по управлению и содержанию многоквартирного дома и утверждение стоимости услуг; 5) заключение договора управления многоквартирным домом управляющей организацией МУП "Управление ЖКХ"; 6) о порядке доведения информации о принятых решениях на общем собрании собственников помещений; 7) о месте хранения протокола и других документов общего собрания многоквартирного дома. Указывал, что в назначенное время общее собрание собственников помещений путем совместного личного присутствия фактически не проводилось, так как он прибыл за 10 минут до начала собрания, потом подошли Шабрикова Т.Н. и Кузнецов А.В., а затем два представителя МУП "Управление ЖКХ", которые только отдали проект договора, на этом все собрание закончилось, никакие вопросы на обсуждение не ставились, голосование по ним не проводилось. Указывал, что протокол общего собрания не соответствует требованиям ст. 181.2 ГК РФ, и "Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.12.2015 N 937/пр., а именно: в протоколе отсутствует его регистрационный номер, приложенный к протоколу реестр не содержит сведений о документах, подтверждающих право собственности граждан на помещения в доме; в протоколе не указаны лица, присутствовавшие на общем собрании; не приложена копия доверенности представителя МУП "Управление ЖКХ". В приложенном к протоколу реестре указаны лица, которых на собрании не было: Шабриков В.Л., Кузнецова Е.Н. Кроме того, в протокол включены решения по вопросам, которые в повестке не значились, а именно о заключенных договорах с ресурсоснабжающими организациями и выбор Совета дома. Полагал, что допущенные нарушения являются существенными и влекут признание недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> и протокола общего собрания собственников помещений от 30 октября 2018 года. Он не возражает против управления многоквартирным домом управляющей организацией, вместе с тем, решение об этом должно быть принято в установленном законом порядке, а так как он был уведомлен о дате проведения собрания лишь 28 октября 2018 года, а само собрание фактически не проводилось, его мнение при решении вопросов собственниками не учитывалось, решение общего собрания, оформленное протоколом от 30 октября 2018 года, является недействительным.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Фомин А.А. с решением не согласен, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Положениями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).
В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Исходя из приведенных норм действующего законодательства, для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.
Как следует из материалов дела, в доме 5 <адрес> три квартиры; истец является собственником квартиры <адрес>. Квартира N вышеуказанного дома находится в общей долевой собственности Шабриковой Т.Н. и Шабрикова В.Л., и их несовершеннолетних детей И. и К. (по 1/4 доли). Квартира N находится в общей долевой собственности Кузнецова А.В. и Кузнецовой Е.Н. (по 1/2 доли).
Общая площадь жилых помещений данного многоквартирного дома составляет 227,4 кв.м., из которой площадь квартиры N - 45,0 кв.м., квартиры N - 75,6 кв.м., квартиры N - 106,8 кв.м.
Судом установлено, что в октябре 2018 года Кузнецов А.В. выступил инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, о чем 19 октября 2018 года было размещено соответствующее сообщение в местах для объявлений в подъезде данного дома.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2018 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем очного голосования с повесткой дня: 1) избрание председателя и секретаря собрания, определение порядка подсчета голосов; 2) рассмотрение вопроса о заключенных договорах с ресурсоснабжающими организациями; 3) выбор способа управления многоквартирным домом; 4) рассмотрение проекта договора управления многоквартирным домом, предложенного МУП "Управление ЖКХ"; 5) рассмотрение и утверждение перечня работ и услуг по управлению и содержанию многоквартирного дома и утверждение стоимости услуг; 6) заключение договора управления многоквартирным домом управляющей организацией МУП "Управление ЖКХ"; 7) выбор Совета дома и председателя Совета дома; 8) о порядке доведения информации о принятых решениях на общем собрании собственников помещений; 9) о месте хранения протокола и других документов общего собрания многоквартирного дома.
По результатам регистрации на собрании присутствовали 3 собственника многоквартирного дома: Кузнецов А.В., Кузнецова Е.Н., Шабрикова Т.Н., кроме того из дела усматривается, что Шабрикова Т.Н. представляла по доверенности собственника Шабрикова В.Л., то есть количество лиц принимавших участие в голосовании составило 4 человека, владеющих 120,6 кв.м., что соответствует 53% от общей площади всех помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд обоснованно признал, что по вопросам, поставленным на голосование, собственники помещений приняли решения более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений (227,4-106,8=120,6 кв.м.).
Судом также установлено, что Фомин А.А. на собрании присутствовал периодически, возражал против принятия решения собственниками помещений по всем вопросам.
Решение, принятое собственниками на общем собрании, оформлено протоколом от 30 октября 2018 года и направлено в 10-дневный срок в управляющую организацию МУП "Управление ЖКХ".
Вопреки доводам истца о том, что собрание фактически не проводилось, допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду подтвердил, что собственниками помещений в октябре 2018 года было проведено общее собрание, инициатором которого выступал Кузнецов А.В., кворум, необходимый для принятия решений имелся, решение принималось всеми собственниками единогласно, против был только Фомин А.А. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу.
В апелляционной жалобе Фомин ссылается на то, что собрание фактически не проводилось, и суд дал неправильную оценку показаниям свидетеля С., заинтересованного в исходе дела как работника МУП "Управление ЖКХ".
С чем судебная коллегия согласиться не может.
Так, судом установлено, что о проведении собрания собственники были заблаговременно извещены, было вывешено объявление, большинство собственников квартир на собрании присутствовали, сам истец не отрицал, что о собрании знал, но в связи с выездом в отпуск такую информацию получил только 28.10.2018 года. На собрание пришел, отрицал лишь, что на нем принимались какие-либо решения.
Учитывая вышеприведенные нормы права в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суд разрешая заявленные требования истца о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протокола общего собрания собственников помещений, обоснованно исходил из того, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку общее собрание собственников проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, кворум, необходимый для принятия решений, имелся, истцом не представлено доказательств, что принятым решением ему причинены убытки.
Довод истца о недействительности протокола общего собрания и принятого решения из-за доверенности Шабрикова В.Л., которая не оформлена в соответствии с требованиями ЖК РФ, в том числе, не удостоверена нотариально, суд правильно признал несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Частью 2 ст. 48 ЖК РФ установлено, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.
Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Материалами дела подтверждается, что Шабриков В.Л. 27 октября 2018 года доверил своей супруге Шабриковой Т.Н. вступить в управляющую компанию, о чем оформил доверенность в простой письменной форме.
Как следует из пояснений ответчика Шабрикова В.Л., он не мог лично участвовать 30 октября 2018 года в собрании собственников помещений ввиду занятости на работе, с решениями, принятыми собственниками, полностью согласен, полагал, что управление многоквартирным домом управляющей организацией МУП "Управление ЖКХ" будет способствовать интересам всех собственников помещений многоквартирного дома.
Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что Шабриков В.Л. не оспаривал выдачу им доверенности на голосование, а также не заявил о несогласии с решением общего собрания, суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о соответствии воли представляемого указанным в доверенности действиям и одобрении этих действий.
Суд также правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о недействительности протокола общего собрания ввиду отсутствия в сообщении от 19 октября 2018 года о его проведении двух вопросов: рассмотрение вопроса о заключенных договорах с ресурсоснабжающими организациями и выбор Совета дома, поскольку решение об избрании Совета многоквартирного дома и рассмотрение вопроса о заключенных договорах не может повлечь причинение убытков истцу, не нарушает его прав и законных интересов, не создает угрозу нарушения его прав.
Доводы истца о том, что приложенный к протоколу реестр не содержит сведений о документах, подтверждающих право собственности граждан на помещения в доме, не нашел своего подтверждения, поскольку из реестра усматривается, что данные сведения в нем отражены (л.д. 45), то обстоятельство, что в оспариваемом протоколе отсутствует его регистрационный номер само по себе не является основанием для признания его недействительным.
Суд обоснованно исходил из того, что иные доводы истца о том, что в протоколе не указаны лица, присутствовавшие на собрании от имени управляющей организации МУП "Управление ЖКХ" и не приложены их доверенности, также не свидетельствуют о недействительности проведенного собрания и принятого по его результатам решения.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал, что оснований для удовлетворения исковых требований Фомина не имеется.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
