Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 сентября 2018 года №33-3402/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3402/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Базарова В.Н., Гимадеевой О.Л.
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаргалова Б.Б. к Павловой Л.Ф. о взыскании денежных средств,
п мая аитев гражданское дело по иску ________________________________________от 26 ушение права и законных интересов Куликовой Г.по апелляционной жалобе представителя истца Жаргалова Б.Б. - Мадаева Е.О. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 июля 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав пояснения сторон,проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, представитель истца Мадаев Е.О. просил взыскать с Павловой Л.Ф. в пользу Жаргалова Б.Б. денежные средства в размере 990 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2015 г. между Жаргаловым Б.Б., и Павловым B.C. был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, согласно которому Жаргалов Б.Б. продал, а П.В.С. приобрел в собственность следующие объекты: нежилое здание общей площадью 1225,7 кв.м. адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер ...; и земельный участок площадью 4977 кв.м. адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер .... Согласно п.6 договора указанные объекты недвижимости оценены сторонами 990000 рублей. В день подписания договора 30 июня 2015 года денежных средств в размере 990000 рублей, за земельный участок и здание Жаргалов Б.Б. от П.В.С. не получал, расписку в получении денежных средств не давал. ... г. П.В.С. умер. После смерти П открыто наследственное дело, наследником имущества является супруга Павлова B.C.- Павлова Л.Ф.. До настоящего времени оплата по договору купли - продажи наследником покупателя не произведена, условия договора, указанные в п.6 договора о производстве расчета ответчиком (покупателем), не исполнены.
В судебное заседание истец Жаргалов Б.Б. и его представитель по доверенности Мадаев Е.О. исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик Павлова Л.Ф. и её представитель по доверенности Гладких В.Г. исковые требования не признали.
Районным судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя истца Жаргалова Б.Б. - Мадаев Е.О. просит отменить решение как незаконное, нарушающее права и законные интересы истца, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и без учета всех фактических обстоятельств дела. Указывает, что подписание договора и приложения к нему - передаточного акта, не доказывает факт оплаты покупателем стоимости полученного имущества. В материалах дела отсутствует основной финансовый документ - расписка о получении наличных денег Жаргаловым Б.Б. за проданный земельный участок и здание на нем. Таким образом, считает, что выводы суда не являются верными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Жаргалов Б.Б., его представитель Мадаев Е.О., поддержали доводы жалобы.
Ответчик Павлова Л.Ф., ее представитель по доверенности Гладких В.Г. не согласились с жалобой, полагая решение суда законным и обоснованным.
Судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Жаргалова Б.Б. о взыскании денежных средств, районный суд пришел к выводу о том, что факт не уплаты покупной цены по договору купли-продажи, не установлен.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Часть 1 статьи 555 ГК РФ закрепляет, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 30 июня 2015 г. между гражданином Жаргаловым Б.Б., и П.В.С. был заключен договор купли - продажи здания и земельного участка, согласно которому Жаргалов Б.Б. продал, а гр. П.В.С.. приобрел в собственность следующие объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 1225,7 кв.м. адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер ...; -земельный участок площадью 4977 кв.м. адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер .... Согласно п.6 Договора указанные объекты недвижимости оценены сторонами 990000 рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2015 г. Павлову B.C. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 1225,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, земельный участок, площадью 4977 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ....
Согласно свидетельству о смерти ... П.В.С., умер ... г.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.04.2016 г. наследницей имущества после смерти П.В.С. является его супруга Павлова Л.Ф.
Районный суд, устанавливая обстоятельства по делу, учитывая пояснения стороны истца, о том, что расчет по договору должен был быть произведен покупателем в день подписания договора, а именно в течение всего дня, т.е. после подписания договора, обоснованно сослался на положения ст. 488 ГК РФ, которая регулирует правоотношения, возникающие из договоров купли - продажи товаров в кредит, а также привел в решении нормы Федерального закона " Об ипотеке ( залоге недвижимости".
Как указано в п. 7 договора купли-продажи от 30.06.2015 г. расчет между сторонами за здание и земельный участок производится наличными в день подписания настоящего договора.
Таким образом, в случае неоплаты за товар, у продавца возникает право требовать оплаты за товар на следующий день, т.е. с 1 июля 2015 г.
В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", (действовавшим в период возникновения правоотношений из договора), государственная регистрация права сторон сделки, могла быть приостановлено на срок не более чем на три месяца на основании поступившего заявления правообладателя.
В связи с чем, у истца Жаргалова Б.Б. в случае неоплаты по договору, имелась возможность разрешить вопрос о приостановлении государственной регистрации права покупателя. Однако таких действий Жаргалов Б.Б. не произвел. После смерти Павлова В.С. истец обратился в суд с настоящим иском по истечении более двух лет со дня заключения сделки.
Кроме того, как следует из п. 4 передаточного акта от 30.06.2015 г. у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.
Поведение истца в данном случае, а именно его не обращение в регистрирующий орган с заявление о приостановлении государственной регистрации права не подтверждает факта неоплаты покупателем по договору.
Напротив, подписание договора купли-продажи Жаргаловым Б.Б. свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами обязательств по договору.
Часть 1 статьи 556 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Акт приема-передачи от 30.06.2015 г. правомерно принят районным судом в качестве доказательства отсутствия претензий относительно существа договора.При этом указание в решении на иную дату названного акта, является опиской, что не может являться основанием для отмены решения.
Регистрационный штамп на договоре подтверждает, что договор купли-продажи зарегистрирован 08.07.2015 г. Заявлений об установлении ограничения или приостановления государственной регистрации, как того требуют положения ст.ст. 12,19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не представлено.
Доводы жалобы об имеющихся распечатках телефонных звонков ответчику Павловой Л.Ф., которые подтверждают обращением истца с требованием об оплате долга, подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции данные документы не были приобщены к материалам дела. Ходатайств о приобщении таких документов истец не заявлял.
Из пояснений ответчика Павловой Л.Ф., следует, что после смерти супруга истец Жаргалов Б.Б. действительно обращался к ней, но с просьбой о продаже ему вышеназванного недвижимого имущества, а не об оплате за него.
Исходя из установленных выше обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции, не имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Принимая во внимание изложенное судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мадаева Е.О. без удовлетворения.
Председательствующий О.З. Нимаева
судьи В.Н. Базаров
О.Л. Гимадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка