Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3402/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 33-3402/2017
г. Мурманск
16 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кузнецовой Т.А.
судей
Булыгиной Е.В.
Кутовской Н.А.
при секретаре
Филипповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Евглевского Дмитрия Юрьевича об обжаловании действий судебных приставов и возмещении морального вреда,
по частной жалобе Евглевского Дмитрия Юрьевича на определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 октября 2017 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Евглевского Дмитрия Юрьевича об обжаловании действий сотрудников полиции и возмещении морального вреда - оставить без движения, известив об этом заявителя.
Заявителю Евглевскому Д.Ю. необходимо представить новое исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ.
Недостатки, указанные в определении, исправить в срок до 06 ноября 2017 года.
В случае выполнения указаний, содержащихся в настоящем определении в установленный срок, заявление будет считаться поданным в день первоначального поступления его в суд.
В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в настоящем определении, заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами».
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Евглевский Д.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий сотрудников полиции и возмещении морального вреда.
Судьей принято приведенноевыше определение.
В частной жалобе Евглевский Д.Ю., ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права, просит его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что в его заявлении в соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, он указал, какие доказательства требуется запросить и истребовать в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что судьей в оспариваемом определении искажено название искового заявление и предмет исковых требований, поскольку его иск был об обжаловании действий судебных приставов, признании их незаконными, излишне жестокими и возмещении морального вреда.
Приводит доводы о несогласии с определением суда в части неверного указания им наименования ответчика и не представления доказательств в обоснование исковых требований. Обращает внимание, что судья, указав на то, что его исковые требования изложены с нарушением установленных требований, в частности с применением знаков и недопустимых выражений, не уточняет какие именно знаки и выражения, использованные им в иске, являются недопустимыми.
Утверждает, что в исковом заявлении он подробно и ясно изложил действия судебных приставов, в связи с чем не было необходимости указывать в рамках уголовного или административного преследования имели место обжалуемые действия. Кроме того, вопрос о доказательствах по обстоятельствам дела имеет значение для разрешения дела по существу и потому может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
На основании части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 ГПК РФ).
Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.
Из содержания приведенных выше норм процессуального права следует, что соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Установив, что в исковом заявлении Евглевским Д.Ю. неверно указано наименование ответчика, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, при этом ходатайство об истребовании доказательств не отвечает требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Судьей верно указано на то, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, изложены с нарушением установленных требований, в частности с применением знаков и недопустимых выражений.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, в отношении кого они написаны, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.
Оскорбительные выражения в заявлениях в суд являются злоупотреблением правом, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судьи, поскольку предусмотренные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Неисполнение требований, содержащихся в приведенных выше нормах, препятствует выполнению указанных задач и принципов, в связи с чем, в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.
Доводы частной жалобы Евглевского Д.Ю. о том, что его иск подан в соответствии с требованиями закона носят субъективный характер и основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 23 октября 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу Евглевского Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
