Определение Мурманского областного суда от 28 февраля 2020 года №33-340/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33-340/2020







город Мурманск


28 февраля 2020 года




Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Игнатенко Т.А.
при секретере Шороновой Я.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании выделенный материал гражданского дела N 2-328/2019 по иску Высоцкого Дмитрия Валерьевича к МАУ "Редакция газеты "Вечерний Мурманск", Малышеву Дмитрию Геннадьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,
по частной жалобе представителя Высоцкого Дмитрия Валерьевича - Шевлякова Дмитрия Александровича на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление представителя МАУ "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Высоцкого Дмитрия Валерьевича в пользу МАУ "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" судебные расходы в сумме 30000 рублей",
установил:
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 04 марта 2019 года оставлены без удовлетворения исковые требования Высоцкого Д.В. к МАУ "Редакция газеты "Вечерний Мурманск", Малышеву Д.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 июня 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Высоцкого Д.В. - Шевлякова Д.А. - без удовлетворения.
МАУ "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Высоцкого Д.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя МАУ "Редакция газеты "Вечерний Мурманск", заинтересованного лица Высоцкого Д.В. и его представителя Шевлякова Д.А., заинтересованного лица Малышева Д.Г., извещенных судом о времени и месте рассмотрения заявления.
Заинтересованное лицо Высоцкий Д.В. представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что их размер является не разумным и завышенным. Кроме того полагал, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, а также в отсутствие его представителя Шевлякова Д.А.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Высоцкого Д.В. - Шевляков Д.А., ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что в связи с не направлением ответчиком в адрес истца копий документов в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, и невозможности участвовать по уважительным причинам в судебном заседании, они не могли ознакомиться с объемом оказанных услуг, их цены по договору на оказание юридических услуг от 10 января 2019 года.
Полагает, что заявителем, пропущен установленный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, уважительных причин пропуска срока не представлено.
В письменном отзыве на частную жалобу главный редактор МАУ "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" Хабаров В.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно положениям статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 13 июня 2019 года, исковые требования Высоцкого Д.В. к МАУ "Редакция газеты "Вечерний Мурманск", Малышеву Д.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации - оставлены без удовлетворения (том 1 л.д.211-224, том 2 л.д. 7-28).
Представленными материалами дела подтверждено, что в судах первой и апелляционной инстанций интересы ответчика МАУ "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" представляла Манина Т.А. на основании доверенности от 09 января 2019 года, договора на оказание юридических услуг от 10 января 2019 года (том 1 л.д. 23, том 2 д. 36-38).
Согласно условиям указанного договора, Манина Т.А. (исполнитель) приняла на себя обязанность оказать МАУ "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" (заказчик), в объеме и на условиях установленным настоящим договором, юридическую помощь по представлению его интересов в суде первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу N 2-5520/2018 по иску Высоцкого Д.В. к МАУ "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда (пункт 1.1.).
В рамках принятых на себя обязательств исполнитель: 1) осуществляет сбор доказательств в защиту интересов заказчика, готовит и направляет адвокатские запросы, получает информацию, документы по указанным запросам; 2) осуществляет подготовку отзыва на исковое заявление, пояснений и иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции; 3) представляет интересы заказчика в суде первой и апелляционной инстанций; 4) подписывает процессуальные документы от имени заказчика; 5) знакомится с материалами гражданского дела; 6) осуществляет иные права и обязанности, возложенные на представителя стороны в деле процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1.2).
Согласно пункту 4.1. договора сумма вознаграждения исполнителя договорная и определяется сторонами в зависимости от объема выполненных исполнителем работ (оказания услуг) и их стоимости, установленной на момент заключения договора. Основанием для оплаты служит акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами.
17 июня 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 10 января 2019 года, согласно которому за услуги, оказанные в полном объеме, вознаграждение составляет 45977 рублей, в том числе НДФЛ 13% - 5977 рублей (том 2 л.д.39).
Представителем МАУ "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" Маниной Т.А. по делу были оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с иском; устная консультация; сбор документов; подготовка отзыва на иск, ходатайств; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 17 января 2019 года, 07 февраля 2019 года, 04 марта 2019 года; ознакомление с апелляционной жалобой; подготовка возражений на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13 июня 2019 года.
Факт оплаты МАУ "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" оказанных представителем Маниной Т.А. юридических услуг в сумме 40000 рублей подтвержден платежным поручением N 984 от 10 июля 2019 года в размере 30000 рублей, и платежным поручением N 1137 от 09 августа 2019 года в размере 10000 рублей (том 2 л.д.40, 41).
Суд первой инстанции, признав, что указанные расходы относятся к необходимым расходам, понесенным ответчиком в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, пришел к верному выводу о том, что они подлежат возмещению ответчику за счет средств истца.
Определяя размер подлежащих взысканию с Высоцекого Д.В. в пользу МАУ "Редакция газеты "Вечерний Мурманск" судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учел характер спорного правоотношения, объем и качество выполненных представителем ответчика работ, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, счел возможным удовлетворить требования в размере 30000 рублей.
Довод частной жалобы об отсутствии возможности у истца и его представителя возможности ознакомления с объемом оказанных услуг, их цены по договору на оказание юридических услуг, является несостоятельным.
Заинтересованное лицо Высоцкий Д.В. и его представитель Шевляков Д.А. были извещены о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, и не были лишены в соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользоваться правом на ознакомлении с материалами дела.
Довод частной жалобы о пропуске заявителем установленного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, является ошибочным.
В соответствии со статьей 103.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 1 октября 2019 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Решение о дне начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Таким образом, указанный процессуальный срок в соответствии с приведенными нормами федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации начинает исчисляться с 1 октября 2019 года, и, учитывая, что последний судебный акт по настоящему гражданскому делу вступил в законную силу 13 июня 2019 года, то есть до вступления в действие статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оснований для применения положений указанной статьи у суда не имелось.
При таком положении обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Высоцкого Дмитрия Валерьевича - Шевлякова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка