Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-340/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-340/2020
03 февраля 2020 года город Липецк Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца АО СК "Армеец" на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить заявителю исковое заявление АО СК "Армеец" к Тагинцеву Максиму Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",
УСТАНОВИЛ:
09 декабря 2019 года в Липецкий районный суд Липецкой области поступило исковое заявление АО СК "Армеец" к Тагинцеву М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 09 декабря 2019 года исковое заявление АО СК "Армеец" оставлено без движения как поданное с нарушением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, без приложения уведомления о вручении документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Заявителю предложено до 24 декабря 2019 года устранить отмеченные в определении недостатки.
В установленный судьей срок АО СК "Армеец" указанные недостатки не устранило, в связи с чем, 25 декабря 2019 года судьей вынесено определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит АО СК "Армеец" по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что АО СК "Армеец" в срок до 24 декабря 2019 года не были исполнены в полном объеме указания, содержавшиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 09 декабря 2019 года, а именно, не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Как следует из материалов дела 18 декабря 2019 года АО СК "Армеец" восполнило недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 09 декабря 2019 года, направив заказным письмом в адрес ответчика Тагинцева М.С. копии материалов, приобщенных к исковому заявлению. Данное обстоятельство подтверждается копией квитанции об отправке заказного письма с описью прилагаемых документов, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, которые также истцом были отправлены в Липецкий районный суд и вручены адресату 25 декабря 2019 года в 16:10 час., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, исковое заявление АО СК "Армеец" вместе с материалами дела направить в суд первой инстанции на новое решение вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 25 декабря 2019 года отменить.
Материал по исковому заявлению АО СК "Армеец" к Тагинцеву Максиму Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения направить в Липецкий районный суд Липецкой области на новое решение вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
