Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 27 февраля 2020 года №33-340/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-340/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Вассанова Сергея Германовича на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря
2019 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Вассанова С. Г. к Давыдовой В. К., муниципальному образованию "Горномарийский муниципальный район" в лице администрации, АО "Маригражданпроект-Базовый территориальный проектный институт", ООО "Селара", ООО "Транссервис",
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Мариэнерго", ООО "Вета", конкурсному управляющему ООО "Трансстрой" об освобождении от запрета регистрационных действий, наложенного в соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Республика <...> с кадастровым номером <...>, площадью 1 550 кв.м, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель - глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Вассанов С.Г. обратился в суд с иском к Давыдовой В.К., муниципальному образованию "Горномарийский муниципальный район" в лице администрации, АО "Маригражданпроект- Базовый территориальный проектный институт", ООО "Селара", ООО "Транссервис", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Мариэнерго", ООО "Вета", конкурсному управляющему ООО "Трансстрой" об освобождении от запрета регистрационных действий, наложенного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>, площадью 1 550 кв.м.
В обоснование иска указано, что 29 апреля 2019 года между истцом и муниципальным учреждением "Администрация Муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" был заключен договор N 18 купли-продажи земельного участка, расположенного (ориентир): Республика Марий Эл, Горномарийский район, с кадастровым номером <...>, площадью 1550 кв.м. Указанный земельный участок был приобретен по результатам аукциона по продаже земельных участков (протокол N 14 от 29 апреля 2019 года). Истец перечислил на счет продавца 145000 руб. По акту приема-передачи N 18 от 29 апреля 2019 года спорный земельный участок был передан истцу в пользование. При обращении в регистрационный орган для государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, выяснилось, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи от 11 марта 2019 года за и от 5 июня 2019 года за о государственной регистрации запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного земельного участка, наложенного Отделом ССП по Горномарийскому району УФССП России по РМЭ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 25 февраля 2019 года (ИП 17601/18/12021-ИП от 14 сентября 2018 года), постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 3 июня 2019 года (ИП 16476/19/12021-ИП от 25 апреля 2019 года).
На дату заключения договора купли-продажи и передачи участка, а также на дату извещения о времени и месте проведения аукциона, никаких сведений о том, что на спорное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий службой судебных приставов по исполнительному производству у истца не имелось. Поскольку земельный участок согласно заключенному договору купли-продажи перешел от администрации Горномарийского района в собственность истца на основании договора, заключенного в установленном законом порядке, договор недействительной сделкой не признан, и исполнен его сторонами, имеются основания для освобождения спорного имущества от обременений в виде запрета регистрационных действий.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Вассанов С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе повторил позицию, изложенную в обоснование искового заявления. Также указав, что спорный земельный участок был сформирован по его ходатайству в связи с тем, что его незначительная часть пересекает два земельных участка, принадлежащих истцу путем вкрапления, что создает препятствия использования принадлежащими ему земельными участками.
Наложение запрета на совершение регистрационных действий, не может служить причиной ограничения прав покупателя Вассанова С.Г. на том основании, что отсутствует регистрация перехода права собственности на спорное имущество к истцу. Также указывает, что с заявлением о продаже спорного земельного участка истец обращался в администрацию Горномарийского района еще в 2018 году, но ему было отказано в связи с необходимостью проведения аукциона. О наложении ареста на спорный земельный участок не знал и не мог знать, так как не являлся лицом, участвующим в деле N А38-3759/2014 и в других гражданских делах, в рамках сводного исполнительного производства по которым наложен арест. Полагает, что с момента заключения договора купли-продажи от 29 апреля 2019 года и передаче земельного участка в пользование Вассанов С.Г. фактически стал собственником спорного имущества. Земельный участок согласно заключенному договору купли-продажи перешел от администрации Горномарийского района в собственность истца на основании договора, заключенного в установленном законом порядке, договор недействительной сделкой не признан, и исполнен его сторонами, имеются основания для освобождения спорного имущества от обременений в виде запрета регистрационных действий.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики: Давыдова В.К., муниципальное образование "Горномарийский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район", АО "Маригражданпроект-Базовый территориальный проектный институт", ООО "Селара",
ООО "Транссервис", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Мариэнерго", ООО "Трансстрой", конкурсный управляющий ООО "Трансстрой", третье лицо судебный пристав-исполнитель Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл Федорова С.М.
не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили.
ООО "Вета" на момент рассмотрения апелляционной жалобы ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца Вассанова С.Г., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.
Согласно пункту 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Таким образом, юридически значимыми и подлежащими доказыванию по требованиям об освобождении имущества от ареста, являются обстоятельства подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности или ином вещном праве имущества, на которое обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что в Горномарийском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл находится сводное исполнительное производство -СД. По данному исполнительному производству администрация муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" является должником, взыскателями выступают Давыдова В.К., АО "Маригражданпроект-Базовый территориальный проектный институт", ООО "Селара", ООО "Транссервис", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Мариэнерго", ООО "Вета", конкурсный управляющий ООО "Трансстрой" Токарев Ю.А.
Также в Горномарийском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство -ИП от 25 апреля 2019 года в отношении должника администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район", взыскателем по которому является
ООО "Трансстрой" в лице конкурсного управляющего.
В рамках данных исполнительных производств, в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл 25 февраля 2019 года и 3 марта 2019 года были вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район", в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра сведений в отношении объектов недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за администрацией муниципального образования "Горномарийский муниципальный район", в том числе, на земельный участок, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Горномарийский район, с кадастровым номером <...> площадью 1550 кв.м.
11 марта 2019 года и 5 июня 2019 года проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра сведений, в частности, в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
29 апреля 2019 года между истцом и муниципальным учреждением "Администрация муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" был заключен договор N 18 купли-продажи спорного земельного участка, расположенного по адресу: Республика
Марий Эл, Горномарийский район, с кадастровым номером <...>, площадью 1550 кв.м. Указанный земельный участок был приобретен по результатам аукциона по продаже земельных участков (протокол о результатах аукциона N 14 от 29 апреля 2019 года).
Актом приема-передачи N 18 от 29 апреля 2019 года спорный земельный участок был передан истцу в пользование, расчет между сторонами произведен полностью.
4 июля 2019 года межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Республике Марий Эл Вассанову С.Г. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с 4 июля 2019 года в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
23 августа 2019 года государственная регистрация прав на спорный земельный участок прекращена.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные по делу доказательства, установив, что договор купли-продажи земельного участка от 29 апреля 2019 года заключен после государственной регистрации запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего администрации муниципального образования "Горномарийский муниципальный район"; принимая во внимание, реальную возможность истца получить общедоступную информацию о наличии введенного в отношении земельного участка обременения (запрета), в отсутствии доказательств принятия таких мер, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
По смыслу перечисленных норм и разъяснений Пленума следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности имущества на момент наложении ареста иному лицу (истцу), а не должнику.
Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ и статьи 131 ГК РФ в их взаимосвязи право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на приобретенное недвижимое имущество возникает у приобретателя лишь с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на недвижимое имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 13, абзац третий пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество. Фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.
Поскольку переход права собственности на спорный земельный участок к Вассанову С.Г. в установленном законом порядке не зарегистрирован, то принадлежащие собственнику права у него не возникли и оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Как разъяснено в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.
С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).
Принимая во внимание, что на момент заключения истцом договора купли-продажи земельного участка между истцом и муниципальным учреждением "Администрация муниципального образования "Горномарийский муниципальный район" в едином государственном реестре уже имелись сведения о нахождении спорного имущества под арестом, внесенные в реестр 11 марта 2019 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку совершая покупку земельного участка, истец, действуя осмотрительно и добросовестно, должен был убедиться в отсутствии прав третьих лиц на приобретаемое им недвижимое имущество, а также имеющихся ограничений, наложенных на него.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вассанова С. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
Н.Г. Лоскутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка