Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 мая 2019 года №33-340/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-340/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Володиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" Макасеева С.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2019 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" к Сумачакову Р.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 71900 рублей.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" обратилось в суд с исковыми требованиями к Сумачакову Р.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 71900 рублей. Требования мотивированы тем, что 10.08.2018 года по ул. Набережная в с. Турочак в районе дома N21 произошло столкновение автомобиля "Mazda 6", г/н N, под управлением водителя Сумачакова Р.Н. и автомобиля "Nissan Wingroad", г/н N, под управлением К. А.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Сумачаковым Р.Н. п.13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Nissan Wingroad", г/н N, причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства на основе оценки составила 71900 рублей. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил собственнику автомобиля "Nissan Wingroad", г/н N, -К. А.В. страховое возмещение в размере 71900 рублей по прямому возмещению убытков. Гражданская ответственность водителя Сумачакова Р.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия так же была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО". В связи с тем, что Сумачаковым Р.Н. не была выполнена обязанность по предоставлению в страховую компанию бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии у страховщика возникло право регрессного требования на основании п. "ж" ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО".
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" Макасеев С.А., в апелляционной жалобе указывает, что Сумачаков Р.Н. не представил в течение 5 рабочих дней бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, в связи с чем страховщик обратился в суд в порядке регресса. После заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии Сумачаков Р.Н. не предпринял никаких действий для предоставления своего экземпляра извещения страховщику. К. А.В. подал в страховую компанию оригинал извещения, заполненный совместно с виновником дорожно-транспортного происшествия и обратную сторону извещения с его объяснением. На лицевой стороне оригинала бланка имелось объяснение виновника дорожно-транспортного происшествия, что противоречит закону. В связи с чем страховая компания потребовала от потерпевшего объяснения. К. А.В. предоставил свои объяснения на другом бланке, а страховая компания пришла к выводу о наличии других копий извещения. Сумачаков Р.Н. должен был обратиться в свою страховую компанию с любой копией извещения и зафиксировать сведения о своей виновности в дорожно-транспортном происшествии. На момент получения истцом от потерпевшего экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии Сумачакова Р.Н. прошло 15 рабочих дней. Информация о виновности в дорожно-транспортном происшествии необходима страховой компании для начисления коэффициента "Бонус Малус" и правильного расчета размера страховой премии.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 10.08.2018 года в 20 часов 03 минуты в с. Иогач Турочакского района Республики Алтай в районе дома по ул.Набережная, 21, произошло столкновение автомобиля "Mazda 6", г/н N, под управлением водителя Сумачакова Р.Н. и автомобиля "Nissan Wingroad", г/н N, под управлением водителя К. Г.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Nissan Wingroad", г/н N, собственником которого является К. А.В., получил повреждения.
Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось водителями указанных транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции; Сумачаков Р.Н. признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность водителей транспортных средств была застрахована по полисам ОСАГО в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", что подтверждается сведениями, внесенными в извещение о ДТП, и не оспаривается истцом.
30.08.2018 года К. А.В. обратился в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" признало наступление страхового случая и выплатило Киршину А.В. страховое возмещение в сумме 71900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2018 N.
Судом установлено, что Сумачаковым Р.Н. в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" не направлялся.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что страховой компанией ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, принадлежащий Сумачакову Р.Н, получен от К. А.В., отметив, что Сумачаков Р.Н. был лишен возможности исполнить свою обязанность по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии истцу самостоятельно, пришел к выводу об отсутствии у страховщика права регрессного требования к ответчику Сумачакову Р.Н. в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 71900 рублей.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться на может, находит его основанным нам неправильном применении норм материального права.
Ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее по тексту - Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ).
Согласно пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании пп. "ж" п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО.
Исходя из анализа вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта исполнения Сумачаковым Р.Н. самостоятельно обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, который не зависит от факта осведомленности страховщика о дорожно-транспортном происшествии.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается и судом установлено, что Сумачаков Р.Н. такую обязанность по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес истца бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не исполнил.
Поскольку Сумачаков Р.Н. в нарушение требований пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении иска ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении требования истца и взыскания в его пользу с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 71900 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Сумачакова Р.Н. в пользу ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2357 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" к Сумачакову Р.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 71900 рублей удовлетворить.
Взыскать с Сумачакова Р.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в порядке регресса денежные средства в сумме 71900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 357 рублей.
Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев
Судьи - О.Е. Красикова
А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка