Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 марта 2019 года №33-340/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-340/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Сиюхова А.Р.
судей Тачахова Р.З. и Муращенко М.Д.
при секретаре судебного заседания Сокурове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Азизовой ФИО13 по доверенности Чистяковой ФИО14 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
взыскать с Азизовой ФИО15 в пользу Филько ФИО16 <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах по делу по иску Азизовой ФИО17 к Филько ФИО18 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения Азизовой ФИО19., представителя Филько ФИО20. по доверенности Филько ФИО21 судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Азизовой ФИО22 и Филько ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Взыскать с Филько ФИО24 в пользу Азизовой ФИО25 денежную сумму, полученную по сделке, в сумме <данные изъяты> рублей.
Признать за Филько ФИО26 право собственности на земельный участок - с кадастровым номером N расположенный по <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Азизовой ФИО27. к Филько ФИО28 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.
Филько ФИО29 обратился в суд с заявлением о взыскании расходов. Просил взыскать с Азизовой ФИО30. в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Филько ФИО31 по доверенности Филько ФИО32. поддержала заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме.
Заинтересованное лицо Азизова ФИО33. и ее представитель, извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд принял указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Азизовой ФИО34. по доверенности Чистякова ФИО35. просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Считает взысканный размер судебных расходов на услуги представителя чрезмерно завышенным. Дело рассмотрено без ее участия и надлежащего извещения.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам Главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета особенностей апелляционного производства, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения Азизовой ФИО36., поддержавшей доводы своей частной жалобы, представителя Филько ФИО37. по доверенности Филько ФИО38, считавшей определение суда законным и обоснованным, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Азизовой ФИО39 к Филько ФИО40 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены, а апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Азизовой ФИО41. к Филько ФИО42 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.
Принимая решение по существу, суд первой инстанции правомерно применил часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что представитель ответчика участвовал в двух судебных заседаниях в первой инстанции и в двух судебных заседаниях - во второй инстанции, учитывая, что данное дело не представляет сложности и не было продолжительным, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести новое определение, которым в учетом разумности и справедливости взыскать с Азизовой ФИО43. в пользу Филько ФИО44. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 330, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и вынести новое определение, которым взыскать с Азизовой ФИО45 в пользу Филько ФИО46 по гражданскому делу по иску Азизовой ФИО47 к Филько ФИО48 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Председательствующий Сиюхов А.Р.
Судьи: Тачахов Р.З.
Муращенко М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка