Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-340/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-340/2019
30 января 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Малофеева Р.И. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 марта 2018 года постановлено: признать недействительным и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <...>, оформленного протоколом без номера от 30 мая 2017 года. Взыскать солидарно с Евстигнеевой Н.В., Житиневой Т.В., Майоровой И.В. в пользу Александровой Т.В. госпошлину в сумме 300 рублей.
24 октября 2018 года Малофеев Р.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения, ссылаясь на неясность решения суда, а именно: являются ли все решения общего собрания собственников многоквартирного дома <...>, оформленные протоколом без номера от 30 мая 2017 года, ничтожными.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2018 года заявление Малофеева Р.И. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Малофеев Р.И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что имеющиеся противоречия между иском, решением суда и оспариваемым определением не разрешены судом первой инстанции.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и может иметь место только до момента его реального исполнения.
Как видно из содержания решения суда, оно составлено в соответствии с общепринятой и юридической терминологией, как мотивировочная, так и резолютивная части решения изложены в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч.1 ст.202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении решения суд первой инстанции обоснованно не установил.
Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Малофеева Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
