Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-340/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-340/2018
07 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием представителя ответчиков Волковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года,
установила:
ООО "Домовенок" (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее по тексту - Комитет) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в отношении квартир N 33 и N 137 в доме N <...> по ул. <...> в Великом Новгороде, указав в обоснование, что после смерти собственников данных помещений - М. и Р. квартиры перешли, как выморочное имущество, в муниципальную собственность, при этом до настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: Великий Новгород, ул. <...> ком.137 за период с 01 августа 2016 года по 30 апреля 2017 года в размере 5818 руб. 66 коп., пени в размере 256 руб. 73 коп.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований о взыскании задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, ком.33, и пени в сумме 9788 руб. 31 коп. за период с 01 августа 2016 года по 30 апреля 2017 года, и определением суда от 15 ноября 2017 г. производство по делу в части требований Общества о взыскании задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, ком.33, и пени в сумме 9788 руб. 31 коп. за период с 01 августа 2016 года по 30 апреля 2017 года прекращено.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Великого Новгорода, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Администрации Великого Новгорода, МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство", Комитет по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и охране окружающей среды Администрации Великого Новгорода.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года иск ООО "Домовенок" удовлетворен частично и постановлено:
Взыскать в пользу ООО "Домовенок" с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода задолженность в размере 5818 руб. 66 коп. и пени в размере 256 руб. 73 коп.
В удовлетворении иска ООО "Домовенок" к администрации Великого Новгорода отказать.
Возместить ООО "Домовенок" за счет местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода просит отменить решение суда, мотивируя тем, что судом неверно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что муниципальное образование - городской округ Великий Новгород как собственник спорного нежилого помещения не заключало с истцом договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома, которым бы был определен размер и порядок внесения платы за общее имущество многоквартирного дома, платежные документы на оплату данных услуг от истца в адрес ответчика также не поступали, в связи с чем, взыскание расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в доле является необоснованным. Ссылается на то, что учет фактического потребления коммунального ресурса осуществляется одним из способов: по показаниям приборов учета либо расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги. В нарушение вышеуказанных норм истцом не были представлены документы, подтверждающие обоснованный расчет задолженности за отопление, холодное водоснабжение и электроэнергию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Домовенок" указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Домовенок" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав представителя ответчиков Волкову Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальное образование - городской округ Великий Новгород является собственником жилого помещения по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, ком.137.
Ранее данное жилое помещение принадлежало на праве собственности Р., умершему <...>
Муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород 13 марта 2017 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество как на выморочное наследственное имущество.
ООО "Домовенок" на основании договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2015 г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом N <...> в Великом Новгороде, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг жильцам дома, осуществляет сбор платежей за коммунальные услуги, за содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества дома.
Судом также установлено, что муниципальное образование - городской округ Великий Новгород как собственник жилого помещения не производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, за период с августа 2016 г. по апрель 2017 г. по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, ком.137 образовалась задолженность за отопление, холодное водоснабжение, электроэнергию в размере 5818 руб. 66 коп.
Представленный истцом расчет судебной коллегией проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с действующим жилищным законодательством и тарифами, и при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками не оспаривался.
Частью 3 ст.30 ЖК РФ, а также ст.210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.
В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ст.154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств, иное толкование закона, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
То обстоятельство, что между сторонами не заключался договор на обслуживание общего имущества дома, а управляющая компания не направляла ответчику квитанций об оплате, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, поскольку собственник несет такую обязанность в силу закона.
Кроме того, квартира перешла в муниципальную собственность в порядке универсального правопреемства (наследования), в связи с чем, в силу ст.1112 ГК РФ к новому собственнику перешли и обязанности прежнего собственника по договору управления, заключенному с ООО "Домовенок" 01 мая 2015 года.
Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не только на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), но и на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
