Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-340/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-340/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием: Сижажева Р.Х.-А., его представителя ФИО11, представителя УФСИН России по КБР ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Сижажева Руслана Хазрет-Алиевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить его и членов его семьи в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий согласно Протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ИК-3 УФСИН России по КБР от 02.08.2005 г. в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г.,
по апелляционной жалобе Сижажева Р.Х.-А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Сижажев Р.Х.-А. обратился в суд с уточненным иском, в котором просил обязать УФСИН РФ по КБР включить его и членов его семьи супругу ФИО1, сыновей ФИО14, ФИО3, ФИО4 в список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ИК-3 УФСИН РФ по КБР от 02.08.2005 г. в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г.г.
Требования мотивированы тем, что согласно выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФГУ ИК-3 УФСИН РФ по КБР N 3 от 02.08.2005 г., его заявление о постановке его и его семьи на учет на получение жилья как нуждающегося было удовлетворено, что отражено в протоколе жилищно-бытовой комиссии собрания от 02.08.2005 г.
В ноябре 2012 г., он уволился из УФСИН РФ по КБР, предполагая, что продолжает стоять в очереди на получение жилья.
В июне 2017 г. в письменном виде он обратился к ответчику с просьбой сообщить о сроках реализации жилищной программы по отношению него и членов его семьи, опираясь на указанный выше протокол заседания жилищно-бытовой комиссии от 02.08.2005 г., на что получил от ответчика отказ письмом от 21.08.2017 г. с формулировкой - отсутствие оснований.
С содержанием отказа ответчика не согласен, так как оно идет в противоречие с протоколом заседания комиссии от 02.08.2005 г., где комиссионно его поставили на учет для получения не служебного жилья, а жилья как нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как до настоящего времени он и его семья не имеют на праве собственности жилья.
Со ссылками на положения действующего законодательства, в исковом заявлении также указывалось, что справкой на его имя от 12.01.2017 г. ответчик подтверждает, что он со своей семьей из 5 человек состоит на учете для получения жилья, что дает ему основания через суд ставить вопрос в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годов реализовать свое право на получение жилья.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2017 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Сижажева Руслана Хазрет-Алиевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить его и членов его семьи в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий согласно Протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ИК-3 УФСИН России по КБР от 02.08.2005 г. в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 г., отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Сижажев Р.Х.-А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и выводы, изложенные в исковом заявлении и решении суда. Дополнительно указывается, что судом не был учтен тот факт, что ответчиком достоверность указанного протокола не оспаривалась, иной копии, которая бы отличалась от представленной им, ответчиком представлено не было, соответственно, оснований не принимать представленную им копию в качестве доказательства его доводов у суда не имелось, тем более документ имеет все необходимые реквизиты, подписи и печать, подтверждающие его издание уполномоченным на то органом.
Представленный им протокол является неопровержимым, достоверным и достаточным доказательством того, что он и члены его семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, и поставлены на соответствующий учет. Необходимости и оснований требовать от него представить иные документы, подтверждающие его право состоять на очереди, не имелось.
При оценке протокола суд первой инстанции не указал, на основании чего и, руководствуясь какими нормами действующего законодательства, им сделан вывод о том, что в протоколе речь идет о постановке его на очередь на служебное жилье, а не в связи с признанием нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Суд указал, что отсутствие доказательств о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Считая такой вывод суда первой инстанции не основанным на законе, автор жалобы приводит положения, изложенные в подпункте "а" п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленные федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы" и указывает, что основанием для получения социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, как для действующих сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, так и для уволенных со службы, является сам факт постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом дата постановки на такой учет значения не имеет. Он и члены его семьи решением соответствующей комиссии были поставлены на учет 02.08.2005 г., соответственно, имеют право на участие в указанной программе.
При этом, указывая на то, что он должен был встать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий именно до 1 января 2005 года, суд первой инстанции сослался на подпункт "г" п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.07.2011 г. N561 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153" указанный судом подпункт "г" пункта 5 признан утратившим силу.
Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения были применены нормы, утратившие свою силу, а потому - не подлежащие применению.
Суд первой инстанции все фактические обстоятельства во внимание не принял, должной оценки его доводам не дал, обоснованных мотивов отклонения всех его доводов и доказательств в решении не привел, что противоречит п. 4 статьи 198 ГПК РФ.
УФСИН России по КБР подало возражение, в котором просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавших жалобу истца Сижажева Р.Х.-А. и его представителя ФИО11, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя УФСИН России по КБР - ФИО12, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к возникшим между сторонами правоотношениям.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления и письменных уточнений следует, что Сижажев Р.Х.-А. просил возложить на УФСИН России по КБР обязанность включить его и членов семьи в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годов согласно протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ИК-3 УФСИН РФ по КБР от 02.08.2005 г.
По мнению истца, протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ИК-3 УФСИН РФ по КБР от 02.08.2005г. является достаточным основанием для получения соответствующей поддержки в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы.
Между тем, доводами жалобы и допустимыми доказательствами не опровергаются выводы суда о том, что Сижажев Р.Х-А. был поставлен на учете для получения служебного жилого помещения.
Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. N 1095 "Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов и учреждений" увольняемые со службы сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждане, уволенные со службы из указанных органов и учреждений, а также члены их семей, признанные в установленном порядке нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий и имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, обеспечиваются жилыми помещениями преимущественно путем выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов.
Вопросы оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов регламентированы Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (далее-Правила).
Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил, правом на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют:
сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники;
граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с должностей, выплата оклада денежного содержания по которым осуществлялась за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, которые были приняты федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили службу, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
При этом, то обстоятельство, что Сижажев Р.Х-А. был уволен из органов уголовно-исполнительной системы по собственному желанию, им не оспаривается.
Как пояснил Сижажев Р.Х-А. в суде апелляционной инстанции он уволился по собственному желанию в ноябре 2012 года, и дополнительных доказательств в обоснование своих требований не имеет.
Соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности требований истца, поскольку увольнение по собственному желанию в соответствии с условиями пункта 5 Правил, не дает ему право быть признанным участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы, как указывается в исковом заявлении.
Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сижажева Р.Х.-А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи Е.И. Жерновой
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
