Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3401/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.

при секретарях Солдатовой О.М., Червонной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге к Смирновой А.А., Морозовой Л.В. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты за февраль 2018 года

по апелляционной жалобе Морозовой Л.В.

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителей истца государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - Петренко А.Н., Тихоновой Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - УПФР в г. Оренбурге) обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу М.А.А., указав, что М.А.А. состоял на учете в УПФР в г. Оренбурге как получатель страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты осуществлялась ответчиком путем перечисления на счет ***, открытый на имя М.А.А. в Оренбургском отделении ПАО Сбербанк России N 8623. 30 января 2018 года М.А.А. умер, соответственно выплата пенсии должна быть прекращена 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть, т.е. с 1 февраля 2018 года. В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера УПФР в г. Оренбурге были излишне перечислены на счет *** пенсия и ежемесячная денежная выплата за февраль 2018 года в общей сумме *** рубля. Просил взыскать в пользу УПФР в г. Оренбурге с надлежащего ответчика излишне выплаченные М.А.А. денежные средства в размере 18 492,79 рубля в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступлением материалов наследственного дела, открытого после смерти М.А.А., определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга умершего Морозова Л.В., дочь от первого брака Смирнова А.А., в качестве третьих лиц - наследников, отказавшихся от наследства М.А.А. - Плешкова Е.А., Бормусова Е.А.

Истец в процессе рассмотрения дела требования уточнил, указал, что лицом, имеющим возможность распоряжаться средствами. перечисленными на банковский счет М.А.А. до и после его смерти, является его супруга Морозова Л.В. Просил взыскать с надлежащего ответчика переплату пенсии в размере 18 492,79 рублей.

Ответчик Смирнова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в адресованном суду заявлении просила исключить её из числа наследников. Кроме того, в отзыве на исковое заявление Смирнова А.А. указывала, что её отец после расторжения брака с её матерью переехал из города Новотроицка на постоянное место жительства к новой супруге 16 января 2012 года. Его социальную карту не видела, какие финансовые операции проводились по ней ей также неизвестно.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2021 года исковые требования УПФР в г. Оренбурге к Морозовой Л.В. удовлетворены. Суд взыскал с Морозовой Л.В. в пользу УПФР в г. Оренбурге излишне выплаченную сумму пенсии и ежемесячной денежной выплаты за февраль 2018 года в размере 18 492,79 рубля. Этим же решением с Морозовой Л.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 739,71 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Морозова Л.В. просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, третьи лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, М.А.А. *** года рождения, проживавший по адресу: (адрес), состоял на учете в УПФР в г. Оренбурге как получатель страховой пенсии по старости, а также ежемесячной денежной выплаты, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Выплата пенсии и ежемесячной денежной выплаты осуществлялась УПФР в г. Оренбурге путем перечисления на счет ***, открытый на имя М.А.А. в Оренбургском отделении ПАО Сбербанк России N 8623.

М.А.А. умер 30 января 2018 года, что подтверждается справкой о смерти N. (л.д. 6)

Размер подлежащей выплате пенсии на дату смерти составлял *** рублей, размер ежемесячной денежной выплаты - *** рубля.

Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти М.А.А. состоял в зарегистрированном 27 февраля 2012 года браке с Морозовой (до брака Дубининой) Л.В.

9 февраля 2018 года Морозова Л.В. предъявила истцу справку о смерти N формы 33 и заявление о выплате социального пособия на погребение.

В исковом заявлении УПФР в г. Оренбурге указало, что в связи с несовременным получением сведений о смерти М.А.А. истцом на счет умершего пенсионера в феврале 2018 года была перечислена пенсия и ежемесячная денежная выплата.

20 февраля 2018 года был оформлен отзыв пенсии и социальных выплат, 22 февраля 2018 года выявлен невозврат. (л.д. 7, а также оборотная сторона)

После смерти М.А.А. по заявлению наследника Смирновой А.А. (дочери умершего от первого брака) от 15 июля 2018 года нотариусом Оренбургского района Т.Ю.А. заведено наследственное дело N.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером: ***, находящегося по адресу: (адрес). Другие дети умершего - Плешкова Е.А., Бормусова Е.А. отказались от наследства в пользу сестры - Смирновой А.А.

Морозова Л.В. отказалась от наследства, что подтверждается имеющимся в материалах наследственного дела заявлением от 2 июля 2018 года.

В материалах наследственного дела имеется справка, выданная администрацией МО Караванный сельсовет, подтверждающая, что на момент смерти М.А.А. был зарегистрирован по месту жительства и проживал адресу: (адрес). Совместно с ним были зарегистрированы: жена Морозова Л.В., падчерицы и члены семей падчериц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что суммы, начисленные после смерти пенсионера, не входят в состав наследственной массы, в связи с чем, переплаченная сумма является неосновательным обогащением лица, его получившего. Сославшись на пояснения ответчика в судебном заседании 21.12.2020, суд пришел к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика Морозовой Л.В.

Между тем, данный вывод суда не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Из представленной ПАО Сбербанк по запросу суда первой инстанции выписки по счету *** на имя М.А.А. следует, что зачисление пенсии в двух суммах: *** и *** рублей произведено 12 февраля 2018 года, 15 февраля 2018 года совершены операции по списанию денежных средств: в счет погашения кредита - *** рублей, выдача наличными - *** рублей, в счет погашения кредита - *** рублей.

Таким образом, поскольку оснований для перечисления на счет М.А.А. пенсии за февраль 2018 года в общей сумме *** рублей не имелось в связи с его смертью 30 января 2018 года, суд первой инстанции правильно применил нормы о неосновательном обогащении к требованиям о взыскании перечисленных в качестве пенсии сумм.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В данных правоотношениях на истца - потерпевшего возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Таким образом, по данному делу истец должен доказать, что именно ответчик Морозова Л.В. сняла наличные денежные средства, перечисленные на счет М.А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителю истца была разъяснена обязанность доказывания указанного обстоятельства, однако, таких доказательств истец не представил.

Приходя к выводу о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика Морозовой Л.В., суд сослался на ее пояснения в судебном заседании 21 декабря 2020 года.

Между тем, в протоколе судебного заседания от 21 декабря 2020 года отражены пояснения ответчика Морозовой Л.В. о том, что она не знала, что на карточке пенсия февральская. У мужа неожиданно случился инфаркт, какие-то вещи они забрали из больницы, какие-то нет. После его смерти она заболела. Не помнит, чтобы они забирали карточку мужа. Своей карточкой он пользовался сам.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных пояснений ответчика Морозовой Л.В. не следует, что она признавала факт снятия денежных средств с банковской карты своего супруга М.А.А.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось каких-либо доказательств для вывода о неосновательном обогащении Морозовой Л.В. за счет денежных средств, перечисленных истцом на счет М.А.А.

Из представленной ПАО Сбербанк выписке по счету N на имя М.А.А. следует, что в один день 15.02.2018 совершены 3 операции: в счет погашения кредита - *** рублей, выдача наличными - *** рублей, в счет погашения кредита - *** рублей с датами транзакции 13.02.2018, при этом время транзакций по погашению кредита раньше 5:43:00, 6:04:00, чем транзакция по снятию наличных - 8:57:00.

Таким образом, на 13.02.2018 на счете М.А.А. имелись денежные средства в общей сумме *** рублей, за счет которых был сначала погашен кредит, а оставшаяся сумма снята наличными.

В связи с недоказанностью того, что денежные средства в сумме *** рублей были сняты со счета М.А.А. в феврале 2018 года Морозовой Л.В., решение суда о взыскании с данного ответчика денежных средств в сумме *** рублей в качестве неосновательного обогащения является незаконным и подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске к Морозовой Л.В.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания неосновательным обогащением наследника Смирновой А.А., к которой в силу закона перешли обязанности наследодателя по его долгам, денежных средств, перечисленных в качестве погашения кредита, поскольку данные операции произведены по времени раньше, следовательно, за счет других денежных средств, зачисленных на счет ранее сумм пенсий.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге к Морозовой Л.В. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и ежемесячной денежной выплаты за февраль 2018 года отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка