Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 июня 2020 года №33-3401/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-3401/2020
Судья в 1-й инстанции П.И. Стародуб
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего судьи


И.А. Харченко




судей


С.В. Лозового







Н.С. Хмарук




при секретаре судебного заседания


И.А. Гавровском




рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Семизорова Александра Ивановича к Семизорову Ивану Николаевичу, третье лицо - нотариус Феодосийского городского нотариального округа Гаврилова Инна Сергеевна, о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в общем имуществе супругов, включения имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании отказа от наследства недействительным, отмене свидетельства о праве на наследство по закону,
по апелляционной жалобе Семизорова Александра Ивановича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года, которым в иске отказано,-
установила:
05 марта 2019 года Семизоров Александр Иванович обратился в суд с иском к Семизорову Ивану Николаевичу о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в общем имуществе супругов, включения имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании отказа от наследства недействительным, отмене свидетельства о праве на наследство по закону.
Заявленные требования мотивированы тем, что 01 апреля 2015 года умерла мать истца Семизорова Л.В., после смерти которой открылось наследство в виде земельных паев и 1/2 доли жилого дома с хозяйственными строениями, по адресу: Республика Крым, <адрес>. Летом 2015 года истец по просьбе своего отца (ответчика по делу) обратился к нотариусу с заявлением об отказе от земельных паев, принадлежащих на день смерти наследодателю, так как на земельные паи истец не претендовал. При этом истец указывает, что он, находясь в нетрезвом состоянии, явился к нотариусу в назначенное ответчиком время и, не читая, подписал отказ, как он считал, только от земельных паёв в пользу ответчика. О том, что он отказался в пользу ответчика от всего наследства, истец не понимал, так как ему не было известно о том, что от части причитающегося наследнику наследства нельзя по закону. Семизоров А.И., в обоснование своих требований, ссылаясь на тот факт, что он состоит на диспансерном наблюдении с 2013 года у врача психиатра-нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, периодически обращается за медицинской помощью, начиная с декабря 2013 года принимает сильнодействующие медицинские препараты на основании рецептов врачей нарколога, психиатра, травматолога. Таким образом, как указывает истец, на день смерти наследодателя и на день подписания оспариваемого отказа от наследства, он не мог в полной мере осознавать происходящие вокруг события и с обычной осмотрительностью действовать не мог. Отказываться от наследственного имущества - от доли жилого дома по адресу: Республика Крым, <адрес> чью-либо пользу истец намерений не имел, поскольку постоянно проживал и был зарегистрирован в данном домовладении, другого жилья он не имеет. Отказавшись от наследства в пользу ответчика, истец действовал под влиянием заблуждения, поскольку находился в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в полной мере, заблуждался в отношении природы и последствий отказа от наследства в целом, не понимая, что в силу закона не имел возможности отказаться лишь от части наследства.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года в удовлетворении иска Семизорова Александра Ивановича отказано.
Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, Семизоров Александр Иванович 25 февраля 2020 года подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года, исковые требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Семизоров И.Н. и его представитель Макарова С.Г. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица извещены надлежащим образом. От апеллянта и нотариуса поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии
Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из пунктов 1,3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
Применительно к положениям пункта 2 названной статьи не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Способы отказа от наследства установлены статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.
Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения отказа) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения отказа) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьёй 178 и статьёй 179 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, 01.04.2015 года умерла Семизорова Людмила Владимировна, что подтверждено свидетельством о её смерти серии 1-АП N 640838, выданное Феодосийским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС министерства юстиции Республики Крым (том 1 лист дела 19).
После смерти Семизоровой Л.В. открылось наследство, состоящее из земельного участка N 331 площадью 55 655 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, город Феодосия, Береговской сельский совет, на землях населённых пунктов, предоставленный для сельскохозяйственного использования, а также доля жилого дома с хозяйственными строениями по адресу: <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами.
Истец Семизоров А.И. является сыном Семизоровой Людмилы Владимировны, умершей 01.04.2015 года, что подтверждается свидетельством о его рождении серии III-СТ N 872965, выданным повторно 18.01.2019 года отделом по Катангскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (том 1 лист дела 20).
Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-АП N 321363, выданному отделом ЗАГС Крестьяновского сельского совета Первомайского р-на Крымской области, ответчик Семизоров И.Н. является супругом Семизоровой Л.В., умершей 01.04.2015 года.
Как усматривается из материалов наследственного дела N 42/2015 к имуществу Семизоровой Л.В., умершей 01.04.2015 года, в наследство после её смерти вступил супруг Семизоров И.Н., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство.
Из указанного Свидетельства о праве на наследство усматривается, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: <данные изъяты> (том 1 лист дела 145).
Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии КМ N 023440, выданным 11.12.2006 года Феодосийским городским управлением земельных ресурсов, и зарегистрированным в Книге записи регистрации государственных актов о праве собственности на земельный участок под N 010601900460 (том 1 лист дела 108).
При этом из материалов наследственного дела усматривается, что истец Семизоров А.И. отказался от наследства, открывшегося после смерти Семизоровой Л.В. в пользу Семизорова И.Н., что подтверждается заявлением об отказе от наследства от 19 августа 2015 года (том 1 лист дела 102).
Также в пользу Семизорова И.Н. от наследства отказалась дочь умершей Семизоровой Л.В. - Верхотурова Е.И. (том 1 лист дела 101).
Как уже было указано выше, основанием исковых требований Семизорова А.И. являлось указание на то, что он не понимал смысла, подписанного им заявления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и предполагал, что отказывается только от части наследственного имущества в виде земельного пая.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым 24 апреля 2019 года по гражданскому делу была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, учитывая противоречивость имеющихся данных в материалах гражданского дела, отсутствие показаний нотариуса, а также отсутствие верифицированных сведений о приёме подэкспертным медицинских препаратов, пребывании подэкспертного в состоянии алкогольного опьянения на момент подписания заявления об отказе от наследства после смерти своей матери - 19 августа 2015 года, дать ответы на вопросы интересующие суд, не представляется возможным. У Семизорова А.И. не обнаруживается признаков "Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и нароктических веществ с синдромом зависимости" (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: "Хронический алкоголизм, "Наркомания", "Токсикомания" (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра) (том 1 листы дела 187-193).
Из пояснений нотариуса Гавриловой И.С. усматривается, что ею, как нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, при подписании Семизоровым А.И. заявления об отказе от причитающейся ему доли на наследство, в соответствии с Правилами нотариального делопроизводства и единой информационной системой нотариата, был проведён визуальный, вербальный и органолептический осмотр Семизорова А.И. Нотариусом неоднократно было сконцентрировано внимание Семизорова А.И. на понимание сути совершения нотариального действия, а именно: подписание заявления об отказе от причитающейся ему доли на наследство. При этом Семизоровым А.И. было подтверждено, что заявление отвечает его интересам, его волеизъявление является свободным осознанным. Условия, что отказ от наследства не может быть изменён или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, ему были разъяснены и были понятны, заявление подписано им не под влиянием тяжелых для него обстоятельств. Также у Семизорова А.И. при подписании отказа от причитающейся доли на наследство не наблюдались невнятная речь, неадекватное поведение, запах спиртного при дыхании, шаткая походка. При этом нотариусом также была установлена личность Семизорова А.И. (том 1 листы дела 218-219).
По ходатайству стороны истца, с учётом пояснений нотариуса и показаний свидетелей, определением от 26 сентября 2019 года, судом первой инстанции по делу была назначена дополнительная амбулаторная комплексная судебная амбулаторная и психолого-психиатрическая экспертиза, с целью установления психолого-психиатрического состояния истца при подписании им заявления об отказе от наследства после смерти матери - 19 августа 2015 года.
В соответствии с выводами комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 31 октября 2019 года N 1488, выполненной ГБУЗ РК "Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница N 1 им. Н.И. Балабана", жизненный маршрут Семизорова А.И. имеет среднестатистический вариант (получил среднее образование, специальность, работает до настоящего времени, ранее состоял в браках, имеет сыновей, с одним из них постоянно общается, помогает ему во всем до настоящего времени). С 2013 года состоял на учёте у нарколога с диагнозом: "Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости",- что подтверждается многочисленной медицинской документацией. В 2015 году согласно данных медицинской карты амбулаторного (наркологического) больного подэкспертный был снят с учёта у нарколога в связи с социальной адаптацией, но уже в 2018 году был поставлен вновь, последняя госпитализация в Феодосийскую психиатрическую больницу по поводу злоупотребления алкоголем в 2019 году. После выписки был выставлен диагноз: "Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. Ранняя ремиссия". За наркологической помощью более не обращался, данных об алкоголизации в настоящее время не имеется. За психиатрической помощью к психиатрам никогда не обращался. На фоне употребления алкоголя ранее совершал различные правонарушения, в январе 2019 года проходил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, по заключению которой с диагнозом: "Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости" - мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждался"". К настоящему времени остаётся адаптированным социально, проживает отдельно в съемном жилье, не выпивает, периодически подрабатывает на стройках, состоит в гражданских отношениях. При настоящем обследовании у подэкспертного не обнаруживается острой психопродуктивной симптоматики, признаков психической и физической зависимости от алкоголя, наркотиков, имеются достаточные критико-прогностические и интеллектуально - мнестические способности. Указанная подэкспертным черепно-мозговая травма 2014 года имеет своё подтверждение, но она не привела к формированию какого-либо психического заболевания или слабоумию. В материалах гражданского дела (исковом заявлении гр. Семизорова А.И. от 05.03.2019 года) и со слов подэкспертного имеются данные о злоупотреблении алкоголем (продолжавшемся и до момента подписания заявления от отказе от наследства после смерти своей матери 19 августа 2015 года), однако они не находят достаточного документального подтверждения в медицинской документации и материалах гражданского дела, т. к. показания носят весьма противоречивый характер, также и имеющиеся данные в исковом заявлении Семизорова А.И. от 05.03.2019 года тоже носят весьма противоречивый характер, достоверно никакими объективными медицинскими данными на момент сделки (на момент подписания заявления об отказе от наследства после смерти своей матери 19 августа 2015 года) не подтверждаются. Учитывая противоречивость имеющихся данных в материалах гражданского дела (о пребывании подэкспертного в состоянии алкогольного опьянения на момент подписания заявления от отказе от наследства после смерти своей матери 19 августа 2015 года), а также отсутствие верифицированных сведений о приёме подэкспертным медицинских препаратов, дать ответы на вопросы, интересующие суд не представляется возможным. У Семизорова А.И. в настоящее время не обнаруживается признаков "Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости" (согласно критериям Международной классификации болезней - 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: "Хронический алкоголизм", "Наркомания", "Токсикомания" (согласно критериям Международной классификации болезней - 9 пересмотра) (том 2 листы дела 4-10).
В данном контексте, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (том 2 лист дела 5 оборот).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления он заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти его матери, равно как и доказательств подтверждающих, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
Суд первой инстанции обоснованно не положил в основу решения свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, допрошенных по инициативе истца, поскольку по способу их формирования эти доказательств являются производными, а по характеру связи между доказательствами и обстоятельствами, подлежащими доказыванию, - косвенными.
Представленные в материалы дела светокопии заключений врача - невролога, рецепты N 153,N 4969, N 151, N 7342, N 5131 - не относятся к спорному периоду времени (том 1 листы дела 24-34, 69-70).
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлено и судом не добыто.
Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовые основания для признания отказа Семизорова А.И. от причитающейся ему доли в наследстве недействительным, по заявленным основаниям отсутствуют.
С таким выводом суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается коллегия судей и не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований, в частности об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выданных Семизорову И.Н. на наследственное имущество после смерти Семизоровой Л.В., умершей 01.04.2015 года, признании за истцом права собственности на 1/6 долю в домовладении с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>, N, в порядке наследования по закону после смерти его матери.
Суд также сделал верный вывод о том, что исковые требования о признании домовладения с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: Республики Крым, <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Семизорова И.Н. и Семизоровой Л.В., умершей 01.04.2015 года и определении супружеских долей, включения супружеской доли умершей Семизоровой Л.В. в состав наследства, не подлежат удовлетворению, поскольку, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований о признании отказа Семизорова А.И. от причитающейся ему доли в наследстве недействительным, рассмотрение указанных требований не затрагивает прав, обязанностей истца и его законных интересов и не влечёт для него юридических последствий, так как защите в судебном порядке, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит только нарушенное право.
Указанный вывод суда соответствует пунктов 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Мотивы отказа в удовлетворении иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Так, определением судьи Феодосийского городского суда от 07 марта 2019 года по заявлению истца была отсрочена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд пришел к выводу о взыскании с него в доход бюджета государственной пошлины, исходя из цены иска, в соответствии со статьями 90, 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 11 150,00 руб.
По мнению коллегии судей, судебные расходы, применительно к положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции распределены верно.
Также, суд первой инстанции правомерно указал на то, что меры по обеспечению иска, по вступлению решения суда в законную силу - подлежат отмене (том 1 лист дела 43).
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-
определила:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семизорова Александра Ивановича - без удовлетворения.







Председательствующий судья


И.А. Харченко




Судьи


С.В. ЛозовойН.С. Хмарук




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка