Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-3401/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-3401/2020
от 25 августа 2020 года N 33-3401/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Посмитной (Векшиной) Ю.О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.11.2019 по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области к Векшиной Ю.О. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее Центр ПФР по Вологодской области) обратилось в суд с иском к Векшиной Ю.О., указав в обоснование, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии, а также выплачена единовременная выплата. Согласно справке ФГБОУ ВО "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" N... от 19.03.2019 Векшина Ю.О. отчислена из числа студентов 01.01.2016. Своевременно об отчислении не сообщила, что повлекло за собой переплату пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 в размере 104 867 рублей 42 копейки, переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 44 749 рублей 58 копеек, переплата единовременной денежной выплаты за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 5000 рублей. Просит взыскать сумму переплаты в размере 154 617 рублей.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.11.2019 исковые требования Центр ПФР по Вологодской области удовлетворены.
С Векшиной Ю.О. в пользу Центр ПФР по Вологодской области взысканы денежные средства в размере 154 617 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Посмитная (Векшина) Ю.О. просит изменить решение суда в части и принять новое решение. В обоснование указывает, что пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 в сумме 88 010 рублей. Ссылается на не извещение ее о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Статьей 13 указанного Закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно пункту 2 статьи 28 того же Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что Векшина Ю.О. с 2013 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца как обучающийся по очной форме обучения.
Ответчиком 19.09.2013 было дано письменное обязательство безотлагательно известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
Из справки N... от 19.03.2019 следует, что Векшина Ю.О. действительно обучалась по основной профессиональной образовательной программе бакалавриата в ФГБОУ "Российский государственный педагогический университет им А.И. Герцена" по направлению "педагогическое образование" по очной форме обучения. Приказом об отчислении N... от 27.01.2016 Векшина Ю.О. отчислена с 01.01.2016 за академическую неуспеваемость.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в нарушение положений части 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" Векшина Ю.О. не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что привело к неосновательной выплате ответчику пенсии по случаю потери кормильца, вследствие чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что неосновательно полученная ответчиком сумма должна быть возвращена истцу.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, произведенным с 01.01.2016 по 31.05.2017, является несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец о факте незаконной выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты ответчику Векшиной Ю.О. узнал 29.03.2019, с иском в суд обратился 14.10.2019 в пределах срока исковой давности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Какие-либо доказательства того, что истец знал или мог узнать о необоснованном получении ответчиком пенсии ранее марта 2019 года, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка подателя жалобы на не извещение ее о времени и месте рассмотрения дела не может служить основанием для вмешательства в решение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что Векшина Ю.О. была извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.
Данных о том, что ответчик извещала пенсионный орган о перемене места жительства и фамилии в материалы дела не представлено.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Таким образом, с учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Посмитной (Векшиной) Ю.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Белозерова
Судьи Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
