Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-3401/2019
от 01 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Карелиной Е.Г., Небера Ю.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник У.,
рассмотрела открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N2-227/2019 по исковому заявлению Абашева Олега Ивановича к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора
по апелляционной жалобе Абашева Олега Ивановича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 15.08.2019,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
Абашев О.И. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", в котором, уточнив требования, просил о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного 07.12.2018 в части заключения договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности, признать недействительным заявление страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщиков по договору потребительского кредита /__/ от 07.12.2018; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 142432, 34 руб., взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере 4990 руб. за услуги пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" с банковской картой MasterCartGold"; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а также штраф в размере 50% в соответствии с законом о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что при заключении кредитного договора до сведения истца не была доведена информация относительно денежных средств, направленных на заключение договора страхования в качестве оплаты за подключение к Программе страхования; отсутствует полис страхования, не указан размер страховой премии, размер вознаграждения банка за посреднические услуги, не указаны услуги банка в стоимостном выражении. Включение в договор условий о невозврате страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования, противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия страхования навязаны истцу, равно как и услуга "Золотой Ключ Автокарта Классика" с банковской картой "MasterCartGold". Более того, фактически указанная карта истцом получена не была, следовательно, услуга оказана не была.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 15.08.2019 иск удовлетворен частично.
Судом постановлено: "Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Абашева Олега Ивановича комиссию за обслуживание пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" в размере 4999 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4999 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в доход муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 700 руб.".
В апелляционной жалобе Абашев О.И. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Так, со ссылкой на пункт 1 статьи 168 ГК РФ, а также ст. 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывает, что условие договора, не предусматривающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является ничтожным, ввиду несоответствия его акту, содержащему нормы гражданского права, обязательному для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Излагая обстоятельства заключения кредитного договора и договора страхования, считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на неверной оценке фактических обстоятельств, поскольку с содержанием договора потребительского кредитования истец ознакомлен не был, условия указанного договора ему не разъяснялись, равно как и условия, касающиеся договора страхования, страховых премий и соответствующих вознаграждений банка. Кроме того, условия указанных договоров истцу были навязаны.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля Ш., анализ которых подробно приведен в настоящей апелляционной жалобе, а также Е., подтвердившей факты обращений истца по вопросу сроков возврата страховки по кредиту.
Ответчиком в суд представлены копии документов, которые не были заверены надлежащим образом.
Ответы на судебное поручение не получены, ответчик не дал ответ на запрос суда о предоставлении документов по ходатайству истца от 02.04.2019.
При указанных обстоятельствах иск подлежал удовлетворению.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из дела и установлено судом, 07.12.2018, с использованием офертно-акцептной формы между сторонами настоящего спора заключен договор потребительского кредитования, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях данного договора, подписанного как истцом Абашевым О.И., так и представителем ответчика.
Так, в соответствии с условиями договора потребительского кредитования, Абашеву О.И. предоставлен кредит в размере 997432, 34 руб. сроком на 84 месяца под 17,3 %, с установленным размером платежей 20555, 57 руб.
Обеспечением данного договора является залог транспортного средства марки NissaN Almera, год выпуска 2018, серия /__/, /__/.
Подписав данный договор, содержащий, в том числе и сведения о том, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредитования, Абашев О.И., тем самым подтвердил свою осведомленность относительно условий, составляющих его содержание, в том числе и о том, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительно добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в Заявлении о включении в Программу (пункт 17).
Заявлением о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита Абашева О.И., содержащего его подпись подтвержден тот факт, что Абашев О.И. осведомлен относительно способа и порядка включения в указанную Программу, ее условиях, а также о том, что кредит возможно получить и не будучи участником Программы (т.2 л.д. 111). При этом заявление содержит сведения о том, что Абашев О.И. предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе (пункт 4.3).
Подписав заявление на включение в Программу добровольного страхования, Абашев О.И. подтвердил свое желание и понимание того, что он является лицом, застрахованным по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы /__/ от 10.07.2011, а также и то, что с условиями страхования он ознакомлен в необходимом объеме, равно как и то, что у него имеется право выбора заключить договор страхования с любой иной компанией и без участия банка (т.2 л.д. 114).
В соответствии с договором N /__/ от 10.07.2011, застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по договору в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания им заявления на включение в список застрахованных лиц в соответствии с Приложениями 1.1. или 1.2 или 1.3 или 1.4. При этом страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю (пункт 6.2).
Как установлено судом и следует из дела, Абашев О.И. написал соответствующее заявление только 11.01.2019, т.е. спустя 30 дней после подписания заявления на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.
Анализируя представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы Абашева О.И. относительно того, что услуги по страхованию были ему навязаны, а также о том, что им не была получена информация об условиях страхования в необходимом объеме, в том числе и относительно сроков возврата страховой премии, являются несостоятельными.
Рассматривая доводы жалобы относительно ничтожности условия договора страхования в части невозврата страховой премии по мотивам, указанным в жалобе, судебная коллегия также считает их подлежащими отклонению, поскольку обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания данной сделки ничтожной, не установлено. Не приведено таковых и в апелляционной жалобе.
Содержание анализируемого договора, не включающего в себя условие относительно возврата страховой премии пропорционально действию этого договора вплоть до реализации права страховщика на односторонний отказ от его исполнения, также не подтверждает доводы жалобы о ничтожности договора в указанной части. Как было приведено выше, данный договор содержит условие, предусматривающее возможность застрахованного лица отказаться от включения в список застрахованных лиц в течение 30 дней, однако данным правом истец не воспользовался.
Указание ЦБ РФ, вступившее в силу 2 марта 2016 года содержит минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Как уже было отмечено выше приведенным требованиям договор страхования соответствует, соответствующее условие о праве отказа застрахованного лица от договора в течение определенного срока, содержится в этом договоре и застрахованное лицо данным правом не воспользовалось.
Доводы жалобы о том, что ответчиком представлены в суд копии документов, которые не были заверены надлежащим образом, судебная коллегия также отклоняет, поскольку доводы жалобы в указанной части опровергаются материалами настоящего гражданского дела (документы заверены представителем ответчика Пушкаревой Е.С., действующей на основании доверенности от 20.12.2016 N 3127/ФЦ (т.2 л.д. 182).
Иные доводы жалобы на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения влияния не оказывают, поскольку судебное поручение Курчатовским районным судом г. Челябинска было исполнено, представитель ответчика Пушкарева Е.С. дала необходимые пояснения по всем поставленным вопросам, отметив, что ходатайство истца от 02.04.2019 о предоставлении необходимых документов ею получено заблаговременно, имеющиеся у ответчика документы подготовлены, направлены в адрес суда и судом получены, как это следует из материалов дела.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 15.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абашева Олега Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
