Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-3401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-3401/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
8 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Лаврентьева А.А.
судей:
Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре:
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Закорюкиной Л.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Закорюкиной Л,Н. отказать в полном объёме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Закорюкину Л.Н. просившую об удовлетворении жалобы, представителя ГАУТО "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района" Сербина А.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Закорюкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению Тюменской области "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района" о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости досрочно, возложении обязанности выдать предложение о назначении трудовой пенсии по старости досрочно. Также истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 6.900 рублей, расходы по уплате госпошлины.
Требования мотивировала тем, что она неоднократно обращалась к ответчику за выдачей предложения о досрочном назначении пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, однако ей было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку одним из обязательных условий для выдачи предложения о назначении досрочной пенсии является отсутствие у органов службы занятости возможности для трудоустройства граждан. С 27 июля 2018 года она является безработной, ответчиком ей не была предложена подходящая работа в соответствии с профессиональными навыками и состоянием здоровья. Заключениями врачебной комиссии ей рекомендован лёгкий труд с исключением подъёма тяжестей, длительного пребывания на ногах, ночных смен и работы с компьютером. Ей было выдано два направления на собеседование, но работодатели отказали в приёме на работу. Полагает, что для выдачи предложения о назначении досрочной пенсии имеются все условия: она признана безработной, до назначения пенсии ей осталось менее двух лет с учётом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, она была уволена с последнего места работы в связи с ликвидацией предприятия, у ответчика отсутствует подходящая для неё работа.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечены Управление пенсионного фона в г. Тюмени, Департамент труда и занятости населения Тюменской области.
Истица Закорюкина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГАУТО "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района" Сербин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представители третьих лиц Управления пенсионного фона в г. Тюмени, Департамента труда и занятости населения Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истица Закорюкина Л.Н.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку ответчиком ей выдавались направления на работу, которая ей не подходила. Так, было выдано направление на должность <.......> в ООО <.......>, которое находится <.......>, в 30 км от её дома. Общественные работы ей не подходят по состоянию здоровья. Она сама принимала меры к поиску подходящей работы, разместила резюме на сайте поиска работы, расширила список должностей в карточке учёта Центра занятости населения. Она готова пройти профессиональное переобучение, но ответчик не направляет её. Самозанятость ей не подходит, поскольку для этого требуется активность, энергичность. Полагает, что поскольку ответчик не может её трудоустроить, имеются основания для выдачи ей направления на досрочное назначение пенсии. Судом не было учтено наличие на её иждивении сына, а также то, что её супруг является инвалидом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.2 ст.32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент обращения истицы к ответчику) по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработных граждан из числа лиц, указанных в п.1 настоящей статьи (в том числе женщин, не достигших 55 лет, имеющих страховой стаж продолжительностью не менее 20 лет, уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.
Из указанной нормы права следует, что выдача предложения о назначении страховой пенсии по старости органом занятости возможна при совокупности условий, а именно при увольнении гражданина в связи с сокращением штата или ликвидацией организации, признании гражданина безработным, наличии у него страхового стажа определённой продолжительности, достижении гражданином определённого возраста и отсутствии возможности в трудоустройстве такого гражданина.
В силу п.1 ст.4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учётом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа ГАУТО "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района" от 1 августа 2018 года Закорюкина Л.Н. признана безработной с 27 июля 2018 года (л.д.79).
2 ноября 2018 года Закорюкиной Л.Н. были выданы направления на работу, однако работодателем её кандидатура была отклонена. 14 сентября 2018 года Закорюкиной Л.Н. предложена организация проведения оплачиваемых общественных работ, от чего она отказалась. Из карточки персонального учёта Центра занятости населения следует, что истице предлагались вакансии, которые её не устроили ввиду низкой заработной платы и отсутствия медицинской книжки. Также истице выдавался перечень вакансий для самостоятельного посещения работодателей. Закорюкина Л.Н. была проинформирована о мероприятиях по самозанятости, возможности пройти профессиональное переобучение, о работе вахтовым методом, однако в данных услугах она не была заинтересована, о чём поставила свою подпись в листе учёта посещений (л.д.80-81,82,92,93,77).
Установив, что объективные препятствия для трудоустройства истицы отсутствовали на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что не имеется предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на ответчика по выдаче истице предложения на назначение досрочной пенсии. Выдача предложения о назначении досрочной пенсии является правом, а не обязанностью службы занятости населения, и представляет собой одну из мер дополнительной государственной поддержки некоторых категорий безработных граждан при условии невозможности их дальнейшего трудоустройства, что не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
То обстоятельство, что истица Закорюкина Л.Н. не была трудоустроена до настоящего времени, само по себе не свидетельствует об отсутствии возможности её трудоустройства в будущем.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Между тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что при изменении у истца ситуации с возможностью её дальнейшего трудоустройства (изменением состояния здоровья, исчерпания органом занятости населения всех возможностей по её трудоустройству и т.п.) она не лишена возможности повторно обратиться в ГАУТО "Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района" с заявлением о выдаче предложения о досрочном назначении пенсии по старости.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Закорюкиной Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
