Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06 сентября 2018 года №33-3401/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2018 года Дело N 33-3401/2018
06 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
представителя истца - Овсянникова Д.В.,
представителя третьего лица
Службы охраны в Крыму
ФСО РФ - Мельникова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Подковырова А.В. на определение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 15 июня 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
по гражданскому делу по иску Подковырова А.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельный требования относительно предмета спора, Кузина И.А., Масько В.П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Подковыров А.В. обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 055 кв.м, кадастровый N. Исковые требования мотивированы тем, что истцу Подковырову А.В. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке.
Третьи лица Кузин И.А., Масько В.П. обратились в суд с самостоятельными требованиями об обязании ответчика заключить с ними договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 055 кв.м, кадастровый N. Исковые требования мотивированы тем, что каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке.
Определением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 15 июня 2018 года, исковое заявление Подковырова А.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о понуждении к заключению договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения. Исковое заявление третьих лиц, заявляющих самостоятельный требования относительно предмета спора, Кузина И.А., Масько В.П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о понуждении к заключению договора аренды земельного участка оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, истец Подковыров А.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истец Подковыров А.В. обращался в Департамент по имущественным и земельным отношением с просьбой заключить договор аренды в порядке предусмотренном ст.445 ГК РФ и направлял в адрес ответчика договор аренды.
В судебное заседание не явились истец Подковыров А.В., представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, третье лицо Кузин И.А. и Масько В.П., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Судебные повестки, направленные в адрес истца и третьего лица Кузина И.А. возвращены в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения. Истец воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение истца и третьего лица, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении истца и третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения истца и третьего лица.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и истец и третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Руководствуясь положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а именно в адрес ответчика Подковыров А.В. не обращался с предложением заключить с ним договор аренды земельного участка.
Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец Подковыров А.В. в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя направил проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., площадью 1055 кв.м., что подтверждается описью вложения N от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком N от ДД.ММ.ГГГГ.
Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя в ответ ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца Подковырова А.В. свой проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., площадью 1055 кв.м.
Их представленных проектов договоров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., площадью 1055 кв.м. усматривается, что стороны не могут прийти к согласию в части определения стоимости аренды имущества.
При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок.
Судебная коллегия полагает, что оставляя иск без рассмотрения по мотиву не соблюдения досудебного порядка, суд первой инстанции должен был учитывать требования процессуального законодательства. В частности, необходимо было установить с учетом материалов обращался ли истец в адрес ответчика с предложением о заключении договора аренды земельного участка, не ограничит ли оставление иска без рассмотрения право истца на доступ к правосудию, не ущемит ли права истца, предусмотренные нормами международных договоров РФ, в частности положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Конституции РФ.
Таким образом, оставляя исковое заявление Подковырова А.В. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка без рассмотрения, суд первой инстанции нарушил нормы гражданского процессуального законодательства, в результате чего истцу прегражден доступ к правосудию, нарушены его права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 июня 2018 года отменить, гражданское дело по иску Подковырова А.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В.Володина
Судьи Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка